Από την εφημερίδα: “Ναυτεμπορική”. Διαβάστε τι έκανε ο “αγιασμός” (το “αγιασμένο” νερό) στους πιστούς! Είμαι περίεργος τι έχουν να πουν οι θρήσκοι γι’ αυτήν την είδηση, που μας λέει ότι το άγιασμα του νερού δεν του αφαίρεσε τις βλαβερές ιδιότητες που οφείλονταν σε μικροοργανισμούς. Δηλαδή το ευλόγημα του νερού δεν έπιασε; Τι μας λένε τόσα χρόνια οι δικοί μας παπάδες, ότι με τη μετάληψη δεν μεταδίδονται σθένειες; Εδώ μερικά συνηθισμένα μικρόβια δεν μπόρεσε να εξουδετερώσει η “ιερουργία” θα εξολοθρεύσει π.χ. τον ιό του AIDS ή του Embola;
Και δεν μπορούν να μας πουν ότι οι άλλοι παπάδες, της Σιβηρίας, ήταν αλλόθρησκοι και γι’ αυτό δεν έπιασαν οι ευχές, γιατί κι αυτοί χριστιανοί είναι και μάλιστα “ορθόδοξοι”, σαν τους δικούς μας.
Αλλά ξέχασα κάτι, αδέρφια:! Υπάρχει κάποιος θεός που λέγεται “θεός της Ελλάδας”. Και, φυσικά, αυτός δεν ασχολείται με τη Σιβηρία και με αλλοδαπούς που είναι και κατώτερα όντα! Εμ βέβαια!
Αχ, αφηρημένος που είμαι…
Μουνί 
January 29, 2010 at 3:58 pm |
Το ότι ο Θεός είναι χριστιανός, ορθόδοξος και βέβαια Έλληνας έχω την εντύπωση πως βρίσκεται στο μυαλό αρκετών πιστών. Αυτό άλλωστε υπονοείται μέχρι και από τα δελτία ειδήσεων κάθε Πάσχα με αφορμή την άφιξη του Αγίου Φωτός το οποίο ανάβει με “θεϊκή παρέμβαση” μόνο μπροστά στον Έλληνα ιεράρχη και όχι σε Αρμένιους, Παλαιστίνιους ή άλλους “κατώτερους χριστιανούς”.
January 29, 2010 at 6:33 pm |
Εδω οι παπαδες λεγανε οτι δεν κολλας την νεα γριπη με τον αγιαισμο! Σε 100 στοματα εμπαινε το κουταλι!!!!!
January 29, 2010 at 7:35 pm |
μουνι μου, αν δεν πιστευεις στη θεια μεταληψη κανεις δεν σε υποχρεωνει να το κανιες! ναι ειναι αληθεια οτι η χριστιανικη πιστη παρερμηνευετε σε συνεχη βαση(οπως ολες οι θρησκειες θα ελεγα) αυτο που δεν καταλαβαινω ειναι γιατι μπερδευεις το χριστιανισμο με τους παπαδες! αλλο το ενα αλλο το αλλο. το τι λεει ο καθε παπας και η ιερα συνοδος και δε ξερω γω ποιος ειναι αλλου νου παπα ευαγγελιο:)))
January 30, 2010 at 6:58 am |
>Θωμάς: Γι΄αυτήν την απάτη του “αγίου φωτός” έχω γράψει παλιότερα. Είχαν βγει και επιστήμονες στην TV που ξεμπρόστιασαν τους παπάδες! Βέβαια! Ο θεός που “αγαπάει όλον τον κόσμο” έχει προτίμηση στους ελληνορθόδοξους. Πώς να πούμε, όπως ένας πατέρας αγαπάει το ένα παιδί του λίγο παραπάνω από τα άλλα και του δείχνει προτίμηση! “Φύγετε ρε από τον τάφο, όλοι εσείς, οι Αρμένιοι, οι Ρώσσοι, οι Κόπτες, και τ’ άλλα ρεμάλια. Εγώ στους ‘Ελληνες θα ανάψω τα κεριά. ‘Αντε, για να μην παραγνωριζόμαστε κιόλας”! Κάπως έτσι…
>realorfake: Ναι, το είδαμε!
>tonia: Φυσικά και δεν το κάνω, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι δεν μπορώ να σχολιάζω αυτά που βρίσκω φαιδρά. Ο χριστιανισμός, όπως και κάθε θρησκεία, κατά την αντίληψη όλων αυτών που δεν πιστεύουν σε υπερφυσικές οντότητες, δεν είναι τίποτε άλλο από καλοστημένες απάτες, προς χειραγώγηση και εκμετάλλευση των ανθρώπων. Οι παπάδες, κάθε θρησκείας, είναι τα όργανα αυτής της απάτης. Αν εσύ έχεις άλλες αντιλήψεις δικαίωμά σου. Ο καθένας με τις απόψεις του.
January 30, 2010 at 8:19 pm |
Α! Ηλιοτυπον ξεχνας οτι η θεια μεταληψη ειναι οινος, και ως αλκοολουχος σκοτωνει τα μικριβια. Ελευθερα λοιπον. Τοση ωρα προσπαθω να θυμηθω ποτε ηταν η τελευταια φορα που μετελαβα. Ισως στο γυμνασιο.. χμ..
Και για να σοβαρευτω, καλα τα λες, η δυναμη της πιστης σε κατι, η επιμονη ειναι εννοιες που εχουν παρεξηγηθει και εχουν γινει αντικειμενο εκμεταλλευσης απο ολες τις θρησκειες και σε ολο τον κοσμο. Οσο για το πως βλεπουν μερικοι Ελληνες πιστοι τους αλλους, φαινεται στο πως αντιδρουν ακομα και στη μνεια υπαρξης τοπων λατρειας τους.
February 1, 2010 at 2:55 pm |
Και συ, βρε ηλιότυπον, πας και μπερδεύεις τους παπάδες με τον χριστιανισμό! Τι σχέση έχουν; Και τα βάζεις με τον αγιασμό, το «Άγιον Φως» και, εμμέσως πλην σαφώς, με το των Ελλήνων Πάσχα! Και με αυτά που γράφεις περί των παπάδων ως οργάνων θρησκευτικής απάτης συσχετίζεις χριστιανισμό με ιουδαϊσμό, μωσαϊσμό και φαρισαϊσμό. Αν είναι δυνατόν!
Τι σχέση όμως έχουν χριστιανισμός, ιουδαϊσμός, μωσαϊσμός και φαρισαϊσμός; Ή μήπως επειδή ο Ιησούς γιόρταζε το πάσχα των Ιουδαίων θα τον αποκαλέσης ιουδαϊστή; Και επειδή προέτρεπε σε υπακοή στον μωσαϊκό νόμο θα τον αποκαλέσης μωσαϊστή; Ή επειδή μερικές φορές ξεχνούσε ως άνθρωπος τι είχε πει και έπραττε τα αντίθετα θα τον αποκαλέσης φαρισαϊστή;
Έχει γούστο τώρα, επειδή απειλούσε με την γέενα του πυρός όποιον δεν πιστέψη σ’ αυτόν και μέσω αυτού στον ουράνιο πατέρα του, τον εβραιοθεό Γιαχβέ, να τον αποκαλέσης εκβιαστή και τιμωρό χωρίς αιτία! Ή τάχα επειδή έλεγε «ο μη ων μετ’ εμού κατ’ εμού εστι», να τον αποκαλέσης εκδικητικό! Μη και τρελαθούμε τελείως δηλαδή!
February 2, 2010 at 12:20 am |
αγαπητο μου μουνι, οχι καμια απολυτως διαφορετικη γνωμη για τα διαφορα εκτελεστικα οργανα των θρησκειων δεν εχω. εχω ακριβως την ιδια αποψη με σενα πανω σε αυτο το ζητημα¨:) αυτο ακριβως εννοουσα κ στο πρωτο μ σχολιο. σορυ αν δε το πιασες:Ρ ίσως δεν εκφραστηκα σωστα, ξερεις τωρα εν το μεσο της εξεταστικης :Ρ βιαζεσαι:Ρ
τωρα…
αυτο απο κατω τι ειναι?????? (απορια ψαλτου βηξ)
καταρχας, nicolaos demonicos, δε ξερω κατα ποσο εχεις το δικαιωμα, εφόσων πιστευεις όλα αυτα που πιστευεις, να χρησιμοποιήεις το όνομα αυτο. μιας κ το νικόλαος από όσο ξερω είναι όνομα που δίνετε στα παιδια των όσων έχουν ασπαστεί τον χριστιανισμό. αλλαξε το! δε σου παει! βαλε ενα αρχαιοελληνικο,΄ένα αρτζι μπουρτζι κ ο λουλας αλλα παντως αλλαξε το. εγω αν ημουν στη θεση σου δλδ δε θα καταδεχομουν να το αναφερω καν ποτέ.
για αρκετο καιρο διαβαζω τις αναρτησεις και τις αποψεις του ηλιοτυπον. μ`αρεσει να μαλωνω μαζι του, να διαφωνω, να τον σχολιαζω να τον επικρινω:Ρ το κανω γιατι αν κ διαφωνω σε μερικα πραγματα μαζι του, κατα ενα περιεργο τροπο τον πιστευω! κ δεν εννοωω σε αυτα που λεει αλλα τον πιστευω σαν ανθρωπο. θεωρω οτι οι αποψεις του κ οι διαφωνιες μαζι του εχουν να μου προσφερουν ως ανθρωπο. σε ολον αυτον τον καιρο λοιπον που τον παρακολουθω, παρακολουθω και αλλους αναγνωστες του να σχολιαζουν. εμενα, τις αποψεις αυτου κ.λ.π ποτε μα ποτε δεν εχω απαντησει σε μαλακιες! για να μη πω πως δεν κοιτω καν. ξερεις γιατι?! γιατι με το που θα ανοιξει το στομα του ο αλλος(το πληκτρολογιο εν ταυτη περιπτωση:Ρ) καταλαβαινιες περι τινος προκειτε. κ αυτο που καταλαβαινω εγω λοιπον ειναι οτι κανεις απο αυτους δεν εχει αν μ δωσει τπτ όπως αυτο που μ δίνει το αγαπημενο μου μουνι! σε σενα θα απαντησω οχι γιατι αποτελεις εξαιρεση (σε καμια περιπτωση) αλλα γιατι δε γουσταρω ανθρωποι σαν εσενα να νομιζουν οτι ειναι κατι, ενω είναι ο τελευταιος τροχος της αμάξης.
θα σου μιλησω λοιπον με τον ιδιο ακριβως τόνο και τρόπο που μίλησες κ εσυ ο ανθρωπιστης, ο μορφωμενος που ξέρεις ακριβως τι σου γινεται!
σημερα πραγματικα θα με κάνεις να ασπαστω κ εγω την θεωρια του δαρβινου! είσια το ζωντανο παράδειγμα της θεωριας αυτης! κρινοντας εσενα όντος καταγομαστε απο τα πιθικια! ποιος αλλος εκτος απο εναν πιθικο θα χρισιμοποιούσε ενα όνομα του οποίου τον συμβολισμο χλευαζει? ποιος αλλος εκτος απο εναν πιθικο θα παρίστανε τον πολιτισμενο ανθρωπιστη αλλα θα μιλουσε με τοση ειρωνια αντι να εκθεσει την αποψη του και να προχωρησει σε συζητηση εφοσων το επιθυμει? ποιος αλλος εκτος απο εναν πιθικο θα μιλουσε με αυτον τον τροπο? ποιος αλλος εκτος απο εναν πιθικο θα πιστευε στο τιποτα για να πιστευει οτι ειναι κατι κ ετσι να ξεπερνα το φοβο του? ΜΟΝΟ ΕΝΑΣ ΠΙΘΙΚΟΣ! ποιος αλλος θα μιλουσε για φαρισαιστες και θα φεροταν εκεινος με φαρισαιστικο τροπο?
ειναι η πρωτη και τελευταια απαντηση που περνεις απο μενα.
η συμβουλη μου ειναι κοψτε τις μαλακειεσ και ασχοληθητε περισσοτερο με τα παιδια σας. το μισο χρονο να αφιερωνατε σε εκεινα απο οσο εδω μεσα…!
February 2, 2010 at 2:43 am |
Μεγάλη συζήτηση άνοιξες Ηλιότυπε,,,, ενδιαφέρον θέμα,,, όμως όπως βλέπεις ανάβουν τα αίματα. Προχθές έβλεπα την εκπομπή “Στην Υγειά μας”, ήταν ο Χατζής και είπε το τραγούδι “Μονολογούμε”, κάπως έτσι γίνονται οι συζητήσεις αυτές. Λέει ο καθένας τα δικά του και συνεχίζουμε.
Πάντως δε καταλαβαίνω γιατί τσακωνόμαστε. Εντάξει ρε Τόνια, είπε κάτι ο Δεμονικός και παρεξηγήθηκες, αλλά γιατί; Ο καθένας δεν έχει το δικαίωμα να πιστεύει αυτά που θέλει; Και αν το κάνει αυτό πρέπει να αλλάξει το ονομά του; Δηλαδή όταν αλλάζουν τα πιστεύω πρέπει να αλλάζουν και οι ταμπέλες;
Εμένα πάντα με προβληματίζει το γεγονός ότι οι χριστιανοί δεν πράτουν τα βασικά της θρησκείας. Δηλαδή, όταν ρώτησαν το Χριστό – κατά την Καινή Διαθήκη – ποιά είναι η ποιό βασική εντολή του Μωσαικού νόμου τι είπε; αγάπα τον πλησίον σου! Τι χρειάζεται για να αγαπήσουμε τον πλησίον μας; Αγαπάει κανείς χριστιανός τον πλησίον του; Η κυττά να του βγάλει το μάτι; Να τον κρίνει; Να τσακωθεί μαζί του; Να βρει κάτι που να τον διαφοροποιεί ώστε να είναι καλύτερος από αυτόν;
Τα μυστήρια και τα πιστεύω σε ξόρκια, άγιο νερό, νηστίες, καντύλια, κεριά, δεήσεις κτλ πως μπορεί να έχουν σημασία όταν ο κόσμος δε μπορεί να πράξει απλές εντολές; Αλλά ίσως χρησιμοποιούμε τα “μυστήρια” για να εξαλίψουμε τον εαυτό μας από τις πράξεις που κάνουμε, δηλαδή; να τσακωνόμαστε, να βριζομαστε, να εχθρεύομαστε και να λέμε λόγια που ουσιαστικά δε τα εννοούμε.
Δε χρειαζόμαστε ούτε μυστήρια, ούτε τίποτα, μόνο να αγαπάμε ο ένας τον άλλο και να νιώθουμε καλά για το πιοί είμαστε καθημερινά. Φιλιά σε όλους.
February 2, 2010 at 5:13 pm |
Προς την Τόνια: Γιατί, βρε καλό μου, με βρίζεις; Τι έκανα ο δόλιος; Μη και είπα ψέματα; Αν αυτά είναι ψέματα, γιατί δεν τα βάζεις με τους επίσημους βιογράφους του Ιησού, δηλαδή τους ευαγγελιστές; Εκείνοι τα λένε, κοπέλα μου. Άμα δε διαβάσης και κανένα από τους ανεπίσημους, π.χ. τον δίδυμο αδελφό του, τον Ταομά, παναπή τον Θωμά τον άπιστο… εκεί είναι που θα φρίξης.
Όσο για το όνομά μου, πρέπει να σου πως ότι δεν το επέλεξα εγώ, άλλοι το διάλεξαν για μένα, χωρίς μάλιστα να με ρωτήσουν — ίσως επειδή ήμουν 14 μηνών όταν με χριστιανοβάπτισαν, τι να πω. Όπως και το δικό σου, φαντάζομαι. Νομίζεις ότι αν με ωνόμαζαν π.χ. Πλάτωνα θα ήμουν φιλόσοφος ιδεαλιστής, ή αν με ωνόμαζαν Επίκουρο θα ήμουν φιλόσοφος υλιστής; Ή νομίζεις πως αν εσένα σε ωνόμαζαν Λαΐδα ή Ασπασία θα ήσουν εταίρα και δωδεκαθεϊστής; Κάποιος ή κάποια σε κορόϊδεψε, πίστεψέ με, δεν είναι έτσι τα πράγματα… να του/της το πης.
Βέβαια δεν μου μίλησες στον ίδιο τόνο και με τον ίδιο τρόπο, όπως δεσμεύτηκες, αφού με αποκαλείς μορφωμένο, βρίζοντάς με και επιδεικνύοντας την δική σου αμορφωσιά. Εγώ δεν έβρισα κάποιον ούτε επέδειξα την (κοινωνική) αμορφωσιά μου.
Έπειτα, γιατί άργησες τόσο να ασπαστής την θεωρία του Δαρβίνου; Εκτός από το γραπτό μου, το οποίο δεν θεωρώ αρκετό ή ικανό για κάτι τέτοιο, τι άλλο σε έπεισε, αλήθεια; Δεν φαντάζομαι ο καθρέφτης σου, ούτε τον Δαρβίνο μπορώ να χρεώσω, τον οποίο έχεις ακουστά μεν, αλλά είναι βέβαιο ότι δεν τον έχεις διαβάσει — κάποια λέξη θα είχες, έστω και οπτικά, μάθει πώς γράφεται. Υποπτεύομαι λοιπόν το εγκεφαλογράφημα ή τον ψυχίατρό σου, αλλά πάλαιψέ το. Δεν θα είναι δα η πρώτη φορά που τα δύο τελευταία διαψεύδονται…
Να σε ρωτήσω και κάτι, μου το επιτρέπεις, ε; Τώρα που δίνεις εξεταστική, σε ποια γλώσσα θα γράψης; Σε ρωτώ διότι αποκλείω την Ελληνική. Αν ήμουν εξεταστής σου, το γραπτό σου ούτε στα σκουπίδια θα το πέταγα: «εν το μεσο»! «εφόσων»!! «εν ταυτη περιπτωση»!!! Αφήνω τα άλλα, διότι δεν σκοπεύω να μεταφέρω εδώ όλο το σχόλιό σου. Και επειδή —όπως ισχυρίζεσαι— είμαστε μακρυνοί εξ αίματος (όχι εκ πνεύματος, αυτό αποκλείεται ως εξ υποθέσεως!) συγγενείς, «εν τω μέσω», «εφόσον», «εν τοιαύτη περιπτώσει» είναι η σωστή γραφή και διατύπωση (για το τελευταίο).
Και μία συμβουλή: Η μελέτη βοηθάει στην όξυνση της λογικής και της κρίσης — μη πάη το μυαλό σου στην οικονομική ή περιβαλλοντική.
February 2, 2010 at 5:43 pm |
Φίλε Τάσο, γειά σου. Θα μου επιτρέψης να διορθώσω κάτι που γράφεις: Ρωτάει τον Ιησού ένας νομομαθής (γνώστης δηλαδή του μωσαϊκού νόμου) Φαρισαίος: «διδάσκαλε, ποία εντολή μεγάλη εν τω νόμω; ο δε Ιησούς έφη αυτώ· αγαπήσεις Κύριον τον Θεόν σου εν όλη τη καρδία σου και εν όλη τη ψυχή σου και εν όλη τη διανοία σου. αύτη εστί πρώτη και μεγάλη εντολή. δευτέρα δε ομοία αυτή· αγαπήσεις τον πλησίον σου ως σεαυτόν» (Ματθαίος, κβ 36-39).
Εδώ, Τάσο, κρύβεται κάτι μεγάλο. Ποια είναι η έννοια αυτής της εντολής; Πού στοχεύει; Πρόσεξέ το: «αγαπήσεις Κύριον τον Θεόν σου
… με όλη την καρδιά σου: τίποτε άλλο δεν θα χωρή στην καρδιά σου, μόνον ο θεός σου!
… και με όλη την ψυχή σου: τίποτε άλλο δεν θα χωρή στην ψυχή σου, μόνον ο θεός σου!
… και με όλη την διάνοιά σου: τίποτε άλλο δεν θα χωρή στην διάνοιά σου, μόνον ο θεός σου!
Καταλαβαίνεις ότι αυτή η προτροπή οδηγή στην απόλυτη αγνωσία, στην απόλυτη ακρισία, στην απόλυτη δούλωση του πνεύματος σε ένα θεό!
Τέτοιους πιστούς αποζητεί ο Ιησούς: πτωχούς τω πνεύματι, χωρίς γνώση και χωρίς κρίση, τυφλούς τον νουν! Τέτοιους πιστούς αποζητούν όλες οι θρησκείες, χωρίς καμμία απολύτως εξαίρεση! Τέτοιους «πολίτες» θέλουν και όλες οι κυβερνήσεις, γι’ αυτό βάζουν μπροστά την θρησκεία, να μας αποχαυνώση με τις αμαρτίες και την σωτηρία της ψυχής! Ακόμη και από το προπατορικό αμάρτημα! Φάγανε δήθεν τον καρπό της γνώσης ο Αδάμ και η Εύα, και εμείς γεννιόμαστε αμαρτωλοί! Οπότε έχουμε ανάγκη την θρησκεία για να σωθή η ψυχή μας!
Αγάπη για τον άλλο και για τον εαυτό μας — μόνον αυτό έχει αξία. Όλα τα άλλα είναι εκ του πονηρού.
Να είσαι καλά, φίλε.
February 3, 2010 at 7:43 am |
Δεμόνικε σίγουρα δεν είμαι ο γνώστης της παρέας, οπότε με ευχαρίστηση δέχομαι διορθώσεις και μαθαίνω από αυτές. Να γνωρίζεις κάτι για μένα, δεν πισεύω σε θρησκειες. Αυτό δε σημαίνει ότι δεν έχω έρευνήσει το θέμα. Είχα μια φίλη εβραία στο πανεπιστήμιο, την αγαπούσα και τη σεβόμουνα σαν άνθρωπο και με προβλημάτιζε η στάση της ορθόδοξης μου μάθησης, σκέφτηκα λοιπόν “αν εμείς είμαστε η ορθή δόξα όλοι οι άλλοι πρέπει να είναι λάθος” λίγο εγωιστικό δεν είναι; Αρχισα λοιπόν το ψάξιμο.
Δε μπορώ να πω ότι είμαι expert σε τίποτα θρησκευτικό αλλά πήρα μια γεύση από όλες τις θρησκείες του κόσμου. Η έκπληξη μου ήταν ότι καταλάβα καλύτερα τον Ιησού και τι προσπαθούσε να διδάξει. Είμαι αρκετά σίγουρος ότι το μήνυμα του Ιησού δεν έχει να κάνει τίποτα με το χριστιανισμό και μάλλον η θρησκεία θολώνει τα νερά του μηνύματος του.
Και αυτός είναι ένας λόγος που δε συμφωνώ με αυτό που λες ότι ο Ιησούς αποζητούσε πιστούς “πτωχούς εν πνεύματι”. Η θρησκεία ναι, ο Ιησούς όχι. Τώρα θα μου πείς “υπάρχει διαφορά”; Σίγουρα γιατί όπως γνωρίζεις την θρησκεία δεν την έφτιαξε ο Ιησούς αλλά οι ακόλουθοί του. Αυτός μόνο τρία χρόνια άντεξε και μέσα σε τόσο σύντομο χρόνο δε νομίζω μπορείς να κάνεις σε μεγάλα παιδιά πλήση εγκεφάλου. Είμαι βέβαιος με τις γνώσεις σου ξέρεις καλά ότι τα ευαγγέλια γράφτηκαν 80-90 χρόνια μετά χριστόν, ο Παύλος γίνεται υδρητής του χριστιανισμού την ίδια περίοδο και το επίσημο δόγμα δημιουργήθηκε το 323 περίπου από τους πατέρες της εκκλησίας. Όλοι αυτοί δεν ήξεραν καν τον Ιησού!
Το μύνημα του Ιησού βασικά ήταν “γνώθην εαυτόν”. Surprise! Όταν γνωρίζεις ποιός είσαι καταρέουν οι ιδέες που σε αιχμαλωτίζουν “οι αμαρτίες συχωρούνται” – όπως καταλαβαίνεις η αμαρτία είναι μια λέξη και τίποτα άλλο, φυσικά μπορείς να προσκωλήσεις σε αυτή πολλές ένοιες για να νιώθεις τύψεις, και για να χρειάζεσαι λύτρωση, δεήσεις, άγιο νερό, κοινωνίες και μυστήρια δίνοντας αξία στο θρησκευτικό έργο. Ο Ιησούς ήταν εναντιον οργανωμένης θρησκείας και έπερνε τους ακόλουθους στην ύπαιθρο για να βρουν τον εαυτό τους – κάνε ένα περίπατο στην ύπαιθρο και θα καταλάβεις. Ήταν οδηγός τους για να βρουν τη θεική τους διάσταση, να βρουν ποιοί είναι και ως αποτέλεσμα να αγαπούν ο ένας τον άλλο. Γιατί αγαπητέ, ο άνθρωπος που γνώθην το ποιός είναι δεν έχει τίποτα να φοβηθεί και επίσης αναγνωρίζει τον εαυτό του στον άλλο. Μόνο όταν αναγνωρίσεις τον εαυτό σου στον πλησιόν σου μπορείς να τον αγαπήσεις! Να είστε όλοι καλά! Φίλοι και μη!
February 3, 2010 at 12:04 pm |
Φίλε Τάσο, κάνεις ακριβώς το λάθος που κάνουν οι πιστοί του Ιησού. Αν μελετήσης τα κείμενα των ευαγγελιστών (και ξέχωρα το καθένα και σε σύγκριση μεταξύ τους), θα διαπιστώσης ότι:
πρώτον, την πτωχεία του πνεύματος ευλογεί, αυτήν στηρίζει, στην δούλωση και τον αφανισμό του πνεύματος προτρέπει
δεύτερον, αφορίζει το «γνώθι σαυτόν» και
τρίτον, μπορεί μεν να μην υπήρξε ο ιδρυτής της θρησκείας, αλλά στις εντολές-διδαχές του ίδιου και του ουράνιου πατέρα του «πάτησαν» και ο ιδρυτής της Σαούλ-Παύλος και οι επόμενοι «κτίστες» της, δηλαδή οι βασιλείς και αυτοκράτορες, οι ιεράρχες και οι ιεροεξεταστές προκειμένου να προβούν σε όποιο ανοσιούργημα προέβησαν και να κρατήσουν τον κόσμο στα σκοτάδια της άγνοιας και της αμάθειας.
Σε διαβεβαιώ ότι ρούπι δεν ξέφυγαν από τις εντολές υιού και πατρός όταν κατέστρεφαν όλα τα στοιχεία πολιτισμού και έστελναν στην πυρά όποιους τους ηρνούντο και απέρριπταν τις διδασκαλίες του(ς).
Και όλα αυτά πέρα από το κατά πόσο μπορεί να βεβαιωθή η ύπαρξή του ως ιστορικού προσώπου.
Να είσαι καλά, φίλε.
February 3, 2010 at 12:46 pm |
Εγώ θα μείνω στην είδηση και όχι στη συζήτηση: διάβασα πώς ο παπάς έριξε το φταίξιμο στο νερό και οχι στον αγιασμό, ήταν διαφορετικό το ένα από το άλλο, λέει…
Τώρα, σχετικά με την αλήθεια, φέξε μου και γλύστρισα…
καλημέρα από ΝΖ, σε φιλώ…
February 3, 2010 at 4:41 pm |
τασο θα μου επιτρεψεις να υποκλιθω στο πτωχο σου πνευμα!!!!! :))))
February 3, 2010 at 9:48 pm |
Ίσως να έχεις δίκιο Δεμονικέ. Εμένα πάντως ο Ιησούς, αν υπήρχε και αν αυτά που λένε γιαυτόν έχουν κάποια αληθινή βάση – μεγάλο αν – δε μου φαίνεται για άνθρωπος που προωθούσε τυφλή εφαρμογή εντολών. Αν ήταν έτσι θα έβγαζε δόγμα ο ίδιος με συγκεκριμένες εντολές, νόμους, πιστεύω και δε θα άφηνε τους άλλους να χτίσουν τη θρησκεία.
Εγώ πιστεύω ο Ιησούς ήταν αθώο πνεύμα που πραγματικά προωθούσε την αγάπη μεταξύ των ανθρώπων, την ελευθερία του ανθρώπου από τη δουλεία των οργανωμένων θρησκειών και γιαυτό το λόγο ξέφευγε από τις συναγωγές και πήγαινε στην ύπαιθρο.
Οι ακόλουθοι του άκουσαν αυτά που έλεγε ως μια διαφοροποίηση εν σχέση της εβραικής θρησκείας γιατί υπήρξε λύτρωση του ανθρώπου από την αρχική αμαρτία, και υπόσχεση για αιώνια ζωή. Θέματα αρκετά ελκιστικά για όσους νιώθουν το βάρος της αμαρτίας η προβληματίζονται με την μετά ζωή βίωση. Πλην τον Ιησού που τους αποχαιρέτισε πολύ νωρίς έφτιαξαν μια θρησκεία βασισμένη σε αυτό που ήξεραν, τον εβραισμό, αλλά με στοιχεία διαφοροποιήσης και άλλα που δανείστηκαν από τις τοπικές κοινωνίες της εποχής εκείνης (ρωμαίων και ελλήνων).
Αν ζούσε ο Ιησούς και ήτο ηγέτης της ομάδας των χριστιανών όπως ο Βούδας θα συμφωνούσα με το συμπέρασμα σου, αλλά το έχω μελετήσει αρκετά το θέμα και στη δική μου λογική δεν κωλλάει.
Τόνια, είσαι πάντα ευπρόσδεκτη!
February 4, 2010 at 10:09 am |
>Despinarion: Η πίστη ξεκινάει από λογική διαδικασία. Έχεις δεδομένα για να πιστέψεις κάτι. Το ίδιο κάνουν κι οι τράπεζες. Αν τους φαίνεσαι συνεπής και τίμιος σου δίνουν δάνειο, αλλά και πάλι έχουν ένα ρίσκο να κάνουν λάθος (και συχνά κάνουν). ‘Ετσι, στα καλά καθούμενα να πιστέψεις κάποιον επειδή στο ζητάει αυτός δεν έχει καμία βάση. Θα μπορούσαμε να το κάνουμε κάθε μέρα και θα ήταν αφέλεια περισσή… Φιλιά.
>nicolaos demonicos: Γεμάτες από απάτες οι θρησκείες.. Μπορεί κάποτε να ήταν αναγκαίες για την τιθάσευση του πρωτόγονου ανθρώπου, αλλά τώρα πλέον, γιατί; Και δεν κατάφεραν στις χιλιάδες χρόνια της ύπαρξής τους απολύτως τίποτε! Ο άνθρωπος συμπεριφέρεται σωστότερα στον συνάνθρωπο και στην κοινωνία όταν ασπάζεται τη λογική και όχι τη θρησκεία.
>tonia: Σ’ ευχαριστώ για τα καλά λόγια που γράφεις για μένα, αλλά δεν κατάλαβα τον λόγο της επίθεσής σου στον Δημόνικο. Δεν είδα να σε προσβάλει προσωπικά. Μπορεί να διαφωνείς με τις θέσεις του, αλλά επίθεση τέτοια για ποιον λόγο; Μήπως παρενόησες κάτι που έγραψε;
>Artanis: Μα το θέμα δεν είναι αν φταίει η …ευλογία του νερού, αλλά το ότι αυτή δεν κατάφερε να εξουδετερώσει τα μικρόβια… Μήπως δεν ξέρουν καλά την τέχνη οι Σιβηριανοί παππάδες; Δεν έρχονται εδώ για …φροντιστήριο;
>Τάσος: Πολύ χρήσιμα αυτά τα ιστορικά που γράφεις. Εγώ δεν έχω εγκύψει τόσο πολύ στα ιστορικά της ύπαρξης του Ιησού και δεν ξέρω αν υπήρξε. Η Λιλή Ζωγράφου, στο βιβλίο της «Η Αντιγνώση» πιθανολογεί την ύπαρξή του, αλλά ως ενός επαναστάτη της εποχής και όχι ως θεού ή θεανθρώπου. Νομίζω είναι περίεργο ότι, ενώ για τις περισσότερες προσωπικότητες της αρχαιότητας, ακόμη και για χρόνους πολύ πριν της εποχής του υποτιθέμενου Ιησού, υπάρχουν αποδείξεις της ύπαρξής τους, για τον Ιησού δεν υπάρχουν. Θα ήταν δυνατόν να είναι μυθικό πρόσωπο, κατασκευασμένο από τους (αγνώστους) ιδρυτές της θρησκείας, άγνωστο με ποιους απώτερους στόχους. Μάλλον δεν ξέρουμε τίποτε σίγουρο και με ιστορική αυθεντικότητα γι’ αυτόν.
>>>Και μιά γενική παράκληση προς τους επισκέπτες μου: Δεν θα ήθελα να προβαίνετε σε προσωπικές επιθέσεις από ετούτο το βήμα. ‘Οσοι/ες είστε τακτικοί/ες θα ξέρετε ότι ποτέ δεν έχω κάνει προσωπικές επιθέσεις, έστω κι αν δέχτηκα τέτοιες. Είναι θέμα αρχής να χρησιμοποιώ τη γλώσσα της λογικής, (όση έχω, τέλος πάντων) και όχι του θυμικού. Κάπως έτσι…
February 4, 2010 at 11:39 am |
> Τάσο: Επειδή είναι προφανές ότι δεν έχεις καταλήξει σε σχέση με το Είναι του —υπαρκτού ή όχι δεν παίζει ρόλο, ας πούμε υπαρκτού— Ιησού, θα σου πω τούτα:
1. Δεν είχε στόχο την κατασκευή κάποιου δόγματος, διότι υπηρέτησε το πατρικό δόγμα. «Μη νομίσητε ότι ήλθον καταλύσαι τον νόμον ή τους προφήτας· ουκ ήλθον καταλύσαι, αλλά πληρώσαι» (Ματ., Ε 17). Εδώ εννοεί τον μωσαϊκό νόμο, δηλαδή τον νόμο που ο Γιαχβέ ενεχείρισε στον Μωυσή στην κορυφή του όρους Σινά (Έξοδος, Κ): «Και έδωκε Μωϋσή, ηνίκα κατέπαυσε λαλών αυτώ εν τω όρει τω Σινά, τας δύο πλάκας του μαρτυρίου, πλάκας λιθίνας γεγραμμένας τω δακτύλω του Θεού» (Έξοδος, ΛΑ 18).
2. Δεν ήταν στο χέρι του να ελέγξη το χτίσιμο μιας θρησκείας με βάση τα λεγόμενά του, μετά τον θάνατό του, από εκείνους που σε αυτό απέβλεπαν.
3. Αθώο πνεύμα; «ο μη ων μετ’ εμού κατ’ εμού εστι» (Λουκ., ΙΑ 23) σε ποια αθωότητα τείνει; Προωθούσε την αγάπη μεταξύ των ανθρώπων; «εις οδόν εθνών μη απέλθητε και εις πόλιν Σαμαρειτών μη εισέλθητε· […] εισερχόμενοι δε εις την οικίαν ασπάσασθε αυτήν λέγοντες· ειρήνη τω οίκω τούτω. εάν μεν η η οικία αξία, ελθέτω η ειρήνη υμών επ’ αυτήν· εάν δε μη η αξία, η ειρήνη υμών προς υμάς επιστραφήτω. και ος εάν μη δέξηται υμάς μηδέ ακούση τους λόγους υμών, εξερχόμενοι έξω της οικίας ή της πόλεως εκείνης εκτινάξατε τον κονιορτόν των ποδών υμών. αμήν λέγω υμίν, ανεκτότερον έσται γη Σοδόμων και Γομόρρας εν ημέρα κρίσεως ή τη πόλει εκείνη» (Ματ., Ι 5-15).
4. Ναι, προωθούσε την αγάπη μεταξύ των ανθρώπων, αλλά ας μη σου διαφεύγη ότι για τον ιουδαϊσμό —και ο Ιησούς ήταν βέρος ιουδαϊστής— άνθρωποι είναι μόνον οι Ιουδαίοι. Οι δε άλλοι γόχειμ, δηλαδή κτήνη, τα οποία οι Ιουδαίοι πρέπει να απαλείψουν από προσώπου Γης. «και τον φόβον αποστελώ ηγούμενόν σου και εκστήσω πάντα τα έθνη, εις ους συ εισπορεύη εις αυτούς, και δώσω πάντας τούς υπεναντίους σου φυγάδας. και αποστελώ τας σφηκίας προτέρας σου, και εκβαλείς τους Αμορραίους και τους Ευαίους και τους Χαναναίους και τους Χετταίους από σου. ουκ εκβαλώ αυτούς εν ενιαυτώ ενί, ίνα μη γένηται η γη έρημος και πολλά γένηται επί σε τα θηρία της γης. κατά μικρόν εκβαλώ αυτούς από σου, έως αν αυξηθής και κληρονομήσης την γην» (Έξοδος, ΚΓ 27-30).
5. Τα περί συναγωγών και υπαίθρου συνιστούν μεγάλο για τον χώρο θέμα, οπότε δεν θα αναφερθώ σ’ αυτό τώρα.
6. Ποια είναι η αρχική αμαρτία; Το… προπατορικό αμάρτημα των μηλοφαγώντων Αδάμ και Εύας! Δεχόμαστε τον Γιαχβέ ως δημιουργό δηλαδή; Μήπως εδώ, πέραν της επιστήμης, τα πράγματα παίρνουν περισσότερο νερό απ’ όσο διαθέτει ο πλανήτης;
7. Βεβαίως και ίδρυσαν μια νέα θρησκεία, αλλά με σκοπό να την εξαγάγουν στην αυτοκρατορία ως το δεύτερο —και ισχυρότερο!— σκέλος του εξουσιασμού. Βλέπεις η πρώτη προσπάθεια εξαγωγής του γιαχβεδισμού είχε αποτύχει, τώρα τον έντυσαν με την αγάπη, συμπόνοια κ.λπ. του Ιησού, αμιγούς πνευματικού τέκνου του εκδικητικού θεού του μίσους! Πώς γίνεται αυτό;
Νομίζω ότι περισσότερα πράγματα μόνον ιδιωτικά θα μπορούσαμε να πούμε. Ίσως και μέσα από ένα blog που σκέπτομαι να φτιάξω.
Να είσαι πάντα καλά, φίλε.
February 4, 2010 at 6:56 pm |
Ηλιότυπε: συμφωνώ, υπάρχει Ρωμαίος ιστορικός ο Josephus ειδικός στη περιοχή και την εποχή εκείνη που αναφέρει κάποιον Ιησού που είχε αποκτήσει οπαδούς και εσταυρώθει.
Δεμόνικος: μια παράκληση, φαίνεται από αυτά που γράφεις ότι είσαι γνώστης των γραφών σου ζητώ λοιπόν μια χάρη. Αν έβλεπες τον Ιησού από τη δική μου οπτική γωνία – βάλε τον εαυτό σου στη θέση μου – τι επιχειρήματα θα έδινες να το αποδείξεις; Προσπάθησε να το αναπτύξεις, ίσως μάθουμε όλοι κατι από αυτή την άσκηση! Ανυπομονώ να τα διαβάσω. Να είσαι καλά!
February 5, 2010 at 1:59 pm |
> Τάσο: Με ρωτάς τι επιχειρήματα θα κατέθετα προκειμένου να αποδείξω το Είναι του Ιησού —οντολογικό και πνευματικό—, αν τον έβλεπα από την δική σου οπτική. Θα σου πω λοιπόν ότι, πρώτον, μέχρι τα 17 μου τον έβλεπα όπως κι εσύ και, δεύτερον, δεν είμαι σε θέση —ούτε και κανένας άλλος— να «αποδείξω» κάτι γύρω από αυτό το θέμα. Δεν είμαι ο πρώτος πολέμιος του Ιησού και των δογμάτων (σε όποια μορφή εμφανίζονται και επί όποιου θέματος), άρα εάν υπήρχαν απτές αποδείξεις, κάποιος από τους πρωτοπόρους θα τις είχε καταθέσει.
Αυτά τα οποία κατατίθενται από όλους είναι αμφισβητικά ερωτήματα με βάση την λογική, τα οποία προκαλούνται από τρεις βασικές αιτίες:
1. Την έλλειψη στοιχείων για ένα τόσο σημαντικό πρόσωπο. Σημαντικό από την άποψη ότι η διδασκαλία του, εν πολλοίς αντιφατική και αυταναιρετική, έχει επηρεάσει περισσότερο από κάθε άλλον το ένα τέταρτο περίπου της ανθρωπότητας και για πολύ μεγαλύτερο χρονικό διάστημα από οτιδήποτε άλλο (εκτός των φυσικών φαινομένων). Ας σκεφθούμε μόνον ότι έχουμε στοιχεία για πολύ ασημαντότερους ανθρώπους — για τον Ιησού ΟΥΤΕ ΕΝΑ βέβαιο. Υποτίθεται ότι μεγάλωσε σε μία πόλη, την Ναζαρέτ, η οποία όμως δεν υπήρχε. Ούτε πόλη, κωμόπολη, χωριό, οικισμός, ούτε καν τοποθεσία με τέτοιο ή παραπλήσιο όνομα. Η Ναζαρέτ κτίστηκε κατά τον όγδοο αιώνα προκειμένου να καλυφθή το λάθος των ευαγγελιστών. Από δω αρχίζουν και οι αμφιβολίες-βεβαιότητες περί το μη γνήσιο των ευαγγελικών καταγραφών αλλά και την ύπαρξη αυτών τούτων των ευαγγελιστών, αφού ως πρώτο ευαγγέλιο θεωρείται αυτό του Μάρκου ο οποίος κατατίθεται ότι ζούσε στην Ιερουσαλήμ, όπου και εγνώρισε τον Πέτρο, ο οποίος και τον προσηλύτισε στην νέα θρησκεία. Αυτός ο Μάρκος λοιπόν λέει: «Και εγένετο εν εκείναις ταις ημέραις ήλθεν ο Ιησούς από Ναζαρέτ της Γαλιλαίας…» (Α 9), όπου, μη δυνάμενος να ερμηνεύση την λέξη «ναζίρ»,* νομίζει ότι πρόκειται για κάποιον τόπο, πόλη και έτσι καταλήγει στην Ναζαρέθ(τ). Καθίσταται ως εκ τούτου εμφανές ότι οι υπόλοιποι αντιγράφουν τον πρωτογράψαντα, διότι είναι δύσκολο να θεωρήση κάποιος σκεπτόμενος ότι ουδείς εξ αυτών έδωσε μια διαφορετική ερμηνεία στην λέξη και όλοι συνέπεσαν στην ίδια.
2. Την παρουσίαση υπερφυσικών «γεγονότων», που όμοιά τους έχουμε δει στις βιογραφικές αναφορές περί τον Αριστέα τον Προκοννήσιο, -6ος αι, και τον σύγχρονο του Ιησού Απολλώνιο Τυανέα — και οι δύο πέθαναν και αναστήθηκαν.
3. Την έλλειψη γνώσεων του Ιησού, τον οποίο οι βιογράφοι του, επειδή οι ίδιοι ήσαν αδαείς, εμφανίζουν να μη γνωρίζη: (α) Ότι η Γη είναι σφαιροειδής και όχι ένα «ταψί»,** το οποίο ο Ιησούς θα μπορούσε να δη σε όλη του την έκταση ανεβαίνοντας σ’ ένα ψηλό βουνό·*** (β) ότι οι συκιές δεν καρποφορούν κατά μήνα Μάρτιο ή Απρίλιο· (γ) ότι οι αετοί δεν είναι πτωματοφάγοι· (δ) τον ανθρώπινο χαρακτήρα (βλ. φιλί Ιούδα), και άλλα πολλά και διάφορα, τα οποία δεν γίνεται να μεταφερθούν εδώ.
Και βέβαια δεν θα αναφερθώ στην σημειολογία της ημερομηνίας γέννησης του Ιησού και αυτήν του ονόματος της βιολογικής μητέρας του. [Αν δεν το έχης υπ’ όψιν σου, σε παραπέμπω στην ιστοσελίδα http://video.google.com/videoplay?docid=4573704334162675487&ei=&hl=en#docid=-7671298400447638082, όπου ένα βίντεο αναφέρεται σ’ αυτήν την σημειολογία και την ερμηνεύει.]
Είναι λοιπόν ΑΔΥΝΑΤΟΝ —αν δεχθούμε την ύπαρξη θεού (ή θεών), δηλαδή ενεργούς νοημοσύνης κατέχουσας την απόλυτη γνώση— ο συγκεκριμένος Ιησούς να είναι θεός. Ακόμη ούτε καν σημαντικός νους. Είχε απόλυτη άγνοια των επιστημών, υπήρξε παντελώς αφιλοσόφητος, δογματικός και μνησίκακος.
Ουδαμού πρωτοτύπησε με αυτά που τον πιστώνουν ότι είπε. Και αν, χάριν του διαλόγου, δεχθούμε ως πρωτότυπες τις ρήσεις του «αγαπάτε τους εχθρούς υμών, ευλογείτε τους καταρωμένους υμάς, καλώς ποιείτε τοις μισούσιν υμάς και προσεύχεσθε υπέρ των επηρεαζόντων υμάς και διωκόντων υμάς. όπως γένησθε υιοί του πατρός υμών του εν ουρανοίς, ότι τον ήλιον αυτού ανατέλλει επί πονηρούς και αγαθούς και βρέχει επί δικαίους και αδίκους» ή «αγαπήσεις τον πλησίον σου ως σεαυτόν», έχει φροντίσει ο ίδιος να τις ακυρώση με μεταγενέστερες ρήσεις ή πράξεις του. Π.χ. με αυτό που αναφέρω στο εδάφιο 3 του προηγούμενου σχολίου μου αλλά και: «πλην τους εχθρούς μου εκείνους, τους μη θελήσαντάς με βασιλεύσαι επ’ αυτούς, αγάγετε ώδε και κατασφάξατε αυτούς έμπροσθέν μου» (Λουκάς, ιθ΄ 27).
Παραπομπές:
*ΝΖΡ, μη υπαρχόντων φωνηέντων στην εβραϊκή, είναι ο αφιερωμένος στον θεό, διότι όλα τα πρωτότοκα αφιερώνονται στον θεό, σύμφωνα με τον μωσαϊκό νόμο: «Είπε δε Κύριος προς Μωϋσήν λέγων· αγίασόν μοι παν πρωτότοκον πρωτογενές διανοίγον πάσαν μήτραν εν τοις υιοίς Ισραήλ από ανθρώπου έως κτήνους· εμοί εστιν» (Έξοδος, ιγ΄ 1-2)/«ότι ιδού συ εν γαστρί έχεις και τέξη υιόν, και σίδηρος επί την κεφαλήν αυτού ουκ αναβήσεται, ότι ναζίρ Θεού έσται το παιδάριον από της κοιλίας, και αυτός άρξεται σώσαι τον Ισραήλ εκ χειρός Φυλιστιΐμ» (Κριταί, ιγ΄ 5)/«και ήνεγκαν τα ιμάτια της ιερωσύνης και τα πρωτογενήματα και τας δεκάτας και ήγειραν τους ναζιραίους, οι επλήρωσαν τας ημέρας, και εβόησαν φωνή εις τον ουρανόν λέγοντες· τι ποιήσωμεν τούτοις και πού αυτούς απαγάγωμεν; και τα άγιά σου καταπεπάτηται και βεβήλωται και οι ιερείς σου εν πένθει και ταπεινώσει» (Μακκαβαίων Α, δ΄ 49-51).
**«Έστιν ουν το σχήμα και ούτως τοιόνδε. Εις τα άκρα της γης, κατά τα τέσσαρα μέρη αυτής, ο ουρανός αυτή κεκόλληται τοις εαυτού άκροις ποιών σχήμα κύβου ωσανεί τετράγωνον, άνωθεν δε εφ’ ύψους καμαροειδής ελισσόμενος κατά το μήκος, και γίνεται ως θόλος μεγάλη• καταμέσοθεν δε συνδέδεται και το στερέωμα, και γίνεται χώροι δύο» (Κοσμάς Ινδικοπλεύστης, Λόγος Δ).
Αλλά και ο Ι. Χρυσόστομος, περίπου 350 χρόνια αργότερα, θα πη το αμίμητο: «Eνταύθα οι λέγοντες τον ουρανόν σφαίραν είναι, προς τούτο τι αν είποιεν;» (Προς Εβραίους, 63.189.1-2). Πού νομίζεις ότι εδράζεται αυτή η άγνοια;
*** Σημείωσε εδώ ότι ο Ιησούς ισχυρίζεται πως υπήρξε αϊδίως μετά του ουρανίου πατρός του, δηλαδή του δημιουργού του σύμπαντος, ο οποίος όμως, όπως και ο υιός, δεν εγνώριζε το σχήμα του δημιουργήματός του! Ως προς το αϊδίως, ο Ιησούς λέγει σε κάποιους Φαρισαίους: «πώς ουν Δαυΐδ εν Πνεύματι Κύριον αυτόν καλεί λέγων, είπεν ο Κύριος τω Κυρίω μου, κάθου εκ δεξιών μου έως αν θω τους εχθρούς σου υποπόδιον των ποδών σου; ει ουν Δαυΐδ καλεί αυτόν Κύριον, πώς υιός αυτού εστι;» Ματθαίος, κβ΄ 43-45 — και ας μη σε απασχολήση η ειδεχθής σημασία του «έως αν θω τους εχθρούς σου υποπόδιον των ποδών σου» και η αποδοχή της από τον Ιησού.
Φίλε Τάσο, αντιλαμβάνεσαι την κατάχρηση φιλοξενίας του ηλιότυπου στην οποία έχω προβή. Τώρα πλέον δεν νομίζω ότι περισσότερα πράγματα μόνον ιδιωτικά θα μπορούσαμε να πούμε, τώρα είμαι βέβαιος. Ίσως και μέσα από το blog που σου είπα ότι σκέπτομαι να φτιάξω.
Να είσαι πάντα καλά, φίλε.
Ηλιότυπον, συγγνώμην, δεν θα επαναληφθή.
February 5, 2010 at 5:26 pm |
αγαπητο μου μουνι, μ`αρεσει που προσπαθεις να επαναφερεις εμενα στην ταξη. μηπως εσυ παρανοησες αυτα που ειπε και την ειρωνια με την οποια σχολιασε αυτα που εγραψα? καλος εισια κ εσυ. τελος παντων. κ επειτα δεν εβρισα. που την ειδες την βρισια? ειναι βρισια να αποκαλεις μια γυναικα γυναικα!?ή εναν αντρα αντρα? 🙂 απαντησα με την ιδια ειρωνια που απαντησε κ αυτος κ μαλιστα σε κατι που ειναι αμφιβολο αν επερνε απαντησει. γιατι εσυ επελεξες να σχολιαζεσε κ να κρινεσε μεσα απο το blog. εγω ομως σχολιαζω εσενα κ μονο εσενα, και στο πρωτο μου σχολιο αναφερθηκα σε σενα κ μονο σε σενα. κ παλι τελος παντων. τασο αυτο που θελω να σου πω εγω ειανι οτι το πρωτο που κοιτω εγω ως ατομο ειναι η συμπεριφορα σου. στη δικη σου συμπεριφορα λοιπον βγαζω το καπελο!!! (το αν με πειθουν αυτα που λες ειναι αλλο θεμα) το πρωτο χαρασκτηριστηκο ενος πραγματικα ανθρωπου που αξιζει, είναι το χαμηλο προφιλ που θα κρατησει. ουδε ποτε μιλησες με τροπο που να θες να μας δειξεις ποσα πολλα ξερεις και ποσο σωστος και γνωστης του θεματος εισια. με το μουνι που εχω μπλεξει, μου εχει ζητηθει σε παρομοιες συζητησεις να αναφερω, που εχω διαβασει ή εχω ακουσει ή ποιος εχει γραψει αυτα…! κ.λ.π δεν το εχω κανει ποτε κ ουτε θα το κανω. ξερεις γιατι? γιατι δε μπορω να κατηγορω τους αλλους για προσηλυτισμο και να κανω το ιδιο κ εγω με τον τροπο μου αυτον. οποιος θελει μπορει να ψαξει να βρει οτι θελει, να βγαλει τα δικα του συμπερασματα. εγω δε μπορω να ανοιξω τα ματια κανενος ανθρωπου. κανεις δεν ειανι πιο χαζος απο μενα. ουτε εγω ειμαι η πιο εξυπνη. σε συμβουλευω να κανεις το ιδιο. να ακους αυτο που εσυ καταλαβαινεις!! να εμπιστευεσαι αυτο που εσυ νιωθεις! τελος παντων αυτα.:Ρ τα λες μια χαρα!!!!
February 5, 2010 at 9:53 pm |
Τόνια, Δεμόνικος, όταν συζητάμε παρουσιάζουμε μια οπτική γωνία για το πως βλέπει ο καθένας τον κόσμο που ζει. Το σίγουρο είναι ότι και να πούμε ο καθένας έχει διαφορετική οπτική γωνία και ποτέ δε μπορούμε να αλλάξουμε τη γνώμη του καθενός. Αυτό όμως που μας προσφέρει η μοιρασιά είναι να νιώσουμε έστω για λίγο ότι υπάρχει μια διαφορετική οπτική γωνία, ότι αυτά που πιστεύουμε δεν είναι η μόνη “αλήθεια” και όταν το αισθανθούμε αυτό τότε η ζωή μας γίνεται πιό πλούσια, το μυαλό μας ανοίγει και καταλαβαίνουμε λίγο καλύτερα τον εαυτό μας και – πιό βασικό – τον πλησίον μας.
Αγάπα τον πλησίον σου, όχι αυτόν που σου κάνει τα χατίρια, που συμφωνείς μαζί του, που είσαστε η ίδια φυλή και το ίδιο χρώμα, τον άλλο που σε εκνεβρίζει, που σε τσιγκλίζει και σε προβληματίζει. Αυτόν που δε συμφωνείς ποτέ μαζί του, που κρίνεις, που συχαίνεσαι κτλ. Η διαδικασία να ξεπεράσεις όλα αυτά που σε εμποδίζουν να τον αγαπήσεις θα σε κάνει καλύτερο άνθρωπο! Δεν είναι εύκολο αλλά αξίζει τον κόπο, αλλιώς στη ζωή μας γινόμαστε παπαγαλάκια που “μονολογούμε”.
Σας ευχαριστώ για την γεναιωδορία σας και εσένα Δεμόνικος για το πολύτιμο χρόνο που ξώδεψες στο κείμενο σου. Να είσαι καλά!
February 6, 2010 at 1:46 am |
bravo taso!!!!!!
February 6, 2010 at 1:47 am |
o kathenas to vlepeis apo alli opltiki gonia! bravo!
February 6, 2010 at 11:13 am |
> tonia: Στο πρώτο σχόλιό μου επιτέθηκα στο παπαδαριό, την θρησκεία και ιδιαίτερα στον Ιησού. Αυτό το δικαίωμα το έχω και δεν θα ζητήσω την άδεια κανενός.
Εσύ επιτέθηκες σε μένα με ύβρεις, αμφισβητώντας το δικαίωμά μου να κρίνω και να ειρωνεύωμαι τον Ιησού (ή όποιον εκπρόσωπο του εξουσιασμού εν τοιαύτη περιπτώσει). Με αποκαλείς εμμέσως πλην σαφώς «μαλάκα», «τελευταίο τροχό της αμάξης»(!!!) και «πίθηκο». Πιθανόν είμαι όλα αυτά και άλλα ακόμη, χειρότερα. Αλλά εσύ, αν πράγματι είσαι αυτή που λες προς τον Τάσο πως είσαι, γιατί δεν με έβαλες στην θέση μου με τον τρόπο που επικαλείσαι ότι σκέφτεσαι και δρας;
Και βεβαίως στην απάντησή μου στην υβριστική επίθεσή σου σε ειρωνεύτηκα, αλλά καμμία ευθεία ύβρη δεν θα βρης σ’ αυτήν. Και πρέπει να παραδεχθής ότι μου έδωσες το δικαίωμα. Δεν είμαι εκείνος που ήρξατο χειρών αδίκων. Ο πρώτος σχολιασμός μου, ο ειρωνικός, είναι αλήθεια πως έλαβε αφορμή από το «… γιατι μπερδευεις το χριστιανισμο με τους παπαδες! αλλο το ενα αλλο το αλλο», αλλά δεν είχε εσένα ως στόχο. Εξ άλλου δεν είπες κάτι πρωτάκουστο ή περίεργο — πρόκειται για μία συνηθισμένη επωδό.
Θεωρώ ότι εκνευρίστηκες από την επίθεσή μου εναντίον εκείνου που πιστεύεις ως θεό, αλλά αυτό δεν σου δίνει το δικαίωμα για τέτοιους χαρακτηρισμούς.
Είμαι βέβαιος ότι αν είσαι το άτομο που προς τον Τάσο περιγράφεις ότι είσαι, θα έχης αντιληφθή πλέον ότι τελείς εν αδίκω.
Αν όμως, παρ’ όλα αυτά, συνεχίζης να πιστεύης ότι στόχευα εσένα, απολογούμαι και επαναλαμβάνω: Δεν είχα εσένα ως στόχο. Αν ήταν έτσι, θα απευθυνόμουν ευθέως σε σένα. Αλλά επί του προκειμένου δεν υπήρχε λόγος για κάτι τέτοιο. Το δε «τα λέει στην νύφη για να τ’ ακούση η πεθερά» δεν με εκφράζει.
February 6, 2010 at 11:32 am |
>tonia: Μα δεν είπε τίποτε για σένα ο Δημόνικος στο πρώτο του σχόλιο, ενώ εσύ τον είπες πίθηκο κλπ. ‘Οχι ότι είναι κακό να είσαι πίθηκος, αλλά έχει επικρατήσει να μην θεωρείται ένας πολύ κολακευτικός χαρακτηρισμός. Ε, μετά που του επιτέθηκες, σου είπε κι αυτός τα δικά του! Εγώ νομίζω ότι ήταν αποτέλεσμα παρανόησης όλο το θέμα και ας το ξεχάσουμε.
>Τάσσος & Δημόνικος: Εσείς έχετε μελετήσει πολύ και δεν σας βγαίνω… Θα προσπαθήσω κι εγώ κάτι να μάθω γι’ αυτά τα ιστορικά…
August 3, 2010 at 10:05 am |
τελικα εχουν δικιο αυτοι που λενε οτι παιρνης το ονομα αυτου που θελεις να εισαι………και τελος για αυτο δεν πινεις αγιασμο μην δηλητηριαστης!!!!!
August 3, 2010 at 6:24 pm |
>Ξανθός: Δεν αντιλαμβάνομαι πλήρως την αλληγορία των γραφτών σου. Αναφέρεσαι στο “μουνί” ή σε κάτι άλλο; Αγιασμό δεν έχω λόγο να πίνω. Νεράκι είναι κι απ’ αυτό έχει η βρύση μπόλικο…