Μήπως άρχισε ο εξισλαμισμός της Ευρώπης…


French brothelΜε άφησε έκπληκτο (και όχι μόνο εμένα) η απαγόρευση της πορνείας στη Γαλλία, καθώς και ο νόμος για την επιβολή προστίμου στους πελάτες των πορνών! Το “αρχαιότερο επάγγελμα”, όπως το λένε, στην δυτική και προοδευτική Γαλλία απαγορεύτηκε δια νόμου. Δεν είναι τυχαίο, νομίζω, ότι η χώρα αυτή έχει το μεγαλύτερο πλήθος μουσουλμάνων μεταναστών. Δεν ξέρω πώς και αν υπάρχει σύνδεση μεταξύ αυτού του γεγονότος και του σχετικού νόμου. Είναι ανεξήγητη αυτή η απαγόρευση σε ευρωπαϊκή χώρα και μάλιστα υπό την προεδρία ενός υποτιθέμενα φιλελεύθερου ανθρώπου. Και δεν αναφέρομαι στην εκμετάλλευση των επαγγελματιών του έρωτα από τους νταβαζτήδες, που θα έπρεπε με κάθε μέσον να εμποδίζεται και να τιμωρείται, αλλά στη δυνατότητα ελεύθερης επιλογής αυτού του επαγγέλματος από όποια γυναίκα θέλει (αρκεί να είναι ενήλικη). Είναι γνωστός και πολλές φορές επισημασμένος ο ρόλλος της πόρνης στην κοινωνία. Ας σκεφτούμε ότι υπάρχουν αναρίθμητοι άνδρες που αδυνατούν να βρουν ερωτική σύντροφο, λόγω εμφάνισης, ηλικίας και άλλων παραγόντων και ότι το κενό αυτό αναπληρώνει ο πληρωμένος έρωτας. Και βέβαια, λόγω της φύσης του αρσενικού, η χρήση βίας για την σεξουαλική του ικανοποίηση θα ήταν ένα πολύ πιο συχνό φαινόμενο. Θα ευχόμουν να υπήρχαν οι ίδιες δυνατότητες και για τις γυναίκες, να βρίσκουν, δηλαδή, πληρωμένο έρωτα όπως οι άντρες, αλλά εκεί φαίνεται υπάρχει άλλη μιά κοινωνική αδικία για τη γυναίκα. ‘Ομως το θέμα εδώ είναι πώς έφτασε η Γαλλία, χώρα από παράδοση ερωτική και φιλελεύθερη να απαγορεύσει την πορνεία. Μήπως η χώρα υποχρεώθηκε, με κάποιον τρόπο, από τους μουλάδες και αγιατολάδες του μουσουλμανικού της πληθυσμού; Πολύ το φοβάμαι…

43 Responses to “Μήπως άρχισε ο εξισλαμισμός της Ευρώπης…”

  1. giorgos Says:

    Μά ή Γαλλία ,άν θυμάμαι καλά δέν ήταν ή μοναδική χώρα τής Ευρώπης πού άπαγόρευσε νά φοράνε οί μουσουλμάνες τσαντόρ?

    • heliotypon Says:

      Δεν ξέρω τι σχέση μπορεί να έχει το τσαντόρ με την πρόσφατη απαγόρευση. Αυτό που ξέρω είναι ότι η Γαλλία έχει τον μεγαλύτερο πληθυσμό μουσουλμάνων στην Ευρώπη (αν δεν κα΄νω λάθος) οι οιποίοι είναι και μαχητικοί, όχι με την έννοια της διεκδίκησης εργατικών αιτημάτων, αλλά σχετικά με τα ισλαμικά ήθη και έθιμα που απαιτούν να τα επιβάλουν στη Γαλλία.

  2. Τραπαλης Αθανασιος Says:

    Οχι heliotypon δέν έχουν καμιά σχέση τό ένα μέ τό άλλο.Προφανώς εννοείς ότι οι ισλαμιστές τούς “πήραν φαλλαγγι” τούς Γάλλους καί τούς κάνουν ότι θέλουν.Δέν είναι οι ισλαμιστές οι οποιοι πήραν τό επάνω χέρι στή Γαλλία σέ ένα θέμα τόσο ευαίσθητο καί διαχρονικό όπως ο αγοραίος έρωτας.Η Γαλλία είχε κάποια παγκόσμια φήμη πάνω στήν ελευθεία τού έρωτα όπως όλοι γνωρίζουμε.Τί συναίβει;Πρίν από 8 περίπου χρόνια συναίβει τό ίδιο καί στήν Σουηδία!Ακριβώς το ίδιο νομοσχέδιο σέ όλα του τά άρθρα!!Οταν τό πληροφορήθηκα(από έναν φίλο μου πού μένει μόνιμα στήν Σουηδία) ανατρίχιασα από τήν αηδία καί τήν ξευτίλα πού περιείχε.Εμείς οι παλιοί στήν Σουηδία,αλλά καί ολόκληρος ο πλανήτης εγνώριζε γιά τήν Σουηδία (στό θέμα τού σέξ) αυτά τά οποία είναι πολύ γνωστά καί τα οποία καί εσύ φυσικά γνωρίζεις.Δέν μπορούσα νά πιστέψω αυτό το οποίο έγινε καί το οποίο δέν ακούστηκε καθόλου πιό έξω όπως τώρα μέ τήν Γαλλία!Ο κρυφός,ύπουλος καί επικίνδυνος φεμινισμός τού κοινοβουλίου τής Σουηδίας όπου τά 2/3 τών βουλευτών ειναι γυναίκες καί τά 3/4 τού κρατικού μηχανισμού επίσης γυναίκες καί ακραίες φεμινίστριες στήν συντριπτική τους πλειοψηφία μέσω μιάς κακής πολιτικής φυσικά, οδήγησε τήν χώρα αυτή σέ ένα νομοσχέδιο(τό ίδιο ακριβώς μέ αυτό πού κοπιάρανε οι Γάλλοι από τούς Σουηδούς) τό οποίο είναι άκρως υποτιμητικό,ρατσιστικό καί εξευτελιστικό γιά ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΑΝΔΡΕΣ.Γιά τούς Σουηδούς λίγο πολύ τό περίμενα διότι οι γυναίκες τούς είχαν “πάρει καί τά σώβρακα” από πολλά χρόνια πρίν.Κλασσικοί μαλάκες!!Αλλά γιά τούς Γάλλους έπεσα από τά σύννεφα.Τούς είχα γιά πιό μάγκες,πιό μόρτιδες αλλά φαίνεται ότι οι΄γυναίκες τους(αυτές πού είχαν εξουσία) δουλεύαν αργά καί σταθερά γιά νά πετύχουν τό στόχο τους καί τά κατάφεραν .Στίς 4 Δεκεμβρίου πού γίνεται η ψηφοφορία στή βουλή τους είμαι σίγουρος ότι θά υπερψηφιστεί τό νομοσχέδιο.Οπως είπες καί εσύ προηγουμένως είναι πολλοί άντρες οι οποίοι γιά τόν άλφα η βήτα λόγο δέν μπορούν νά βρούν μιά γυναίκα νά κάνουν σέξ.Τί πιό τίμιο καί αξιοπρεπές νά πληρώσουν μία πού τό έχει σάν επάγγελμα(γιά εμένα επίσης αξιοπρεπες) καί νά κάνουν κάτι πού γιά τόν άνδρα ειναι μιά επιτακτική φυσική ανάγκη.Στήν αρχαία Ελλάδα ηταν τόσο αξιοπρεπές πού τήν δουλειά αυτή τήν κάναν οι ιέρειες των διαφόρων ιερατείων,όπου από εκεί προήλθεν η λέξις “ιερόδουλος”.Καί ασφαλώς γνωρίζεις τι εκτίμηση είχαν οι ιέρειες τών αρχαίων ιερατείων.Στήν Ολλανδία(χώρα πολύ προοδευτική σέ όλα της) οι οικοι ανοχής είναι νόμιμες επιχειρήσεις,πληρώνουν φόρους καί τά γνωστά.Τέτοιο νομοσχέδιο σάν αυτό,στήν Ολλανδία δέν πρόκειται να τό δείς ούτε σέ χίλια χρόνια.Αυτό τό νομοσχέδιο περιέχει μέσα του όλο τό μεγαλείο ενός φεμινιστικού ακραίου σεξουαλικού ρατσισμού εναντίων τών ανδρών καί κατά τήν προσωπική μου γνώμη είναι κατάπτυστο καί επικύνδυνο.Οι Σουηδοί καί οι Γάλλοι είναι άξιοι της μοίρας τους(διαζυγια,καταθλίψεις αυτοκτονίες,οικονομικές καταστροφές τά πάντα).Ολα από εκεί προέρχονται καί όποιος δέν τό έχει καταλάβει είναι μακριά νυχτομένος.Ολα αυτά μού θυμίζουν τό βιβλίο “1984” τού Οργουελ όπου σέ μιά ακραία φασιστοκρατούμενη μελλοντική κοινωνία ολοκληρωτισμού,πού γενικό κουμάντο κάνει ο Μεγάλος Αδελφός(Βig Brother),έπρεπε κανείς νά ζητάει άδεια από τό κράτος γιά οτιδήποτε,ακόμη καί άν ήθελε νά κάνει σέξ.Τά πάντα παρακολουθούντο καί ελένχονταν.Ενα ζευγάρι λοιπόν έκανε σέξ μιά φορά χωρίς να πάρει τήν σχετική άδεια καί συνελήφθη.Τό τί βασανιστήρια πέρασαν καί οι δυό δέν περιγράφεται….παθαίνεις τήν πλάκα της ζωής σου άμα τό διαβάσεις.Είναι ένα ένα βιβλίο τής πιό αρνητικής ουτοπίας πού υπαρχει.Καί τώρα διερωτόμαι.Φτάσαμε μήπως στόν απόλυτο ολοκληρωτισμό καί φασισμό τού Μεγάλου Αδελφού?????

    • heliotypon Says:

      Το να επιβάλουν οι γυναίκες την κατάργηση της πορνείας είναι ξεκάθαρα εις βάρος τους, γιατί απεμπολεί ένα γυναικείο δικαίωμα επιλογής. Τις αναγκάζει στην ουσία, να είναι “κρυφές” (γιατί ας μη γελιόμαστε ότι πρόκειιται να καταργηθεί το επάγγελμα…) και να διαφεύγουν και του υγειονομικού ελέγχου, όπως πλέον έχει γίνει καθεστώς εδώ, αλλά για άλλους (γραφειοκρατικούς) λόγους. Επίσης θα οδηγήσει σε πιο σκληρή εκμετάλλευσή τους από τους νταβαζήδες, οι οποίοι, πλέον, θα τους παίρνουν το μεδούλι για την “προστασία” από το νόμο. Ακριβώς όπως συμβαίνει και με τα ναρκωτικά. Αναρωτιέμαι πού πηγαίνει αυτή η πόρνη η …Ευρώπη!

      • Τραπαλης Αθανασιος Says:

        Το καινούργιο εδώ το οποίο ειναι άκρως προκλητικό γιά τούς άνδρες ειναι ότι αφ ενός μέν πληρώνουν πρόστιμο εάν συλληφθούν νά δίνουν χρήματα σέ πόρνη(ακόμη καί άν συζητούν μαζί της γιά τήν επίτευξη “συμφωνίας”),αφ΄ετέρου ο αστυνομικός πού θά παρουσιαστή ξαφνικά μπροστά τους,θά κόψη πρόστιμο ΜΟΝΟ στόν άνδρα( η θα τόν συλλάβη εάν δέν ΄εχει τά χρήματα τού προστίμου) καί εις τήν πόρνη δέν θά κάνει ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΤΙΠΟΤΑ.Θά τήν αφίσει χωρίς κανένα πρόστιμο να συνεχίσει τήν δουλειά της στήν πιάτσα της!!!!Καί ερωτω τώρα εγώ:Πού τό βλέπεις εσύ ότι όλα αυτά γίνονται γιά τήν καταπολέμηση τής πορνείας.Σέ όλα τά μέρη τού κόσμου(εκεί όπου απαγορεύεται η πορνεία)τήν πόρνη συλλαμβάνουν πού διαπράττει τό αδίκημα(γιά μένα κακώς) καί όχι τόν άνδρα!!Επομένως ‘ολα αυτά δέν γίνονται γιά τήν καταπολέμηση τής πορνείας αλλά ρατσιστικά(υπάρχει οφθαλμοφανης διάκριση εδώ) εναντίων τών ανδρών.Γι αυτό φωνάζω.Δέν θέλουν νά κάνει σέξ ο άνδρας εκτός οικογενειακής εστίας.Καί εάν ο γιός τους(καί στήν ηλικία πού είναι) έχει “σκυλιάσει” νά βρεί γυναίκα καί δέν είναι εύκολο,αυτό δέν τούς ενδιαφέρει καθόλου(μάλλον δέν τίς ενδιαφέρει καθόλου)αρκεί ο “δικός τους” να μήν μπορεί να ξενοπηδήξει!!!Πράγματα δηλαδή παράλογα,παρά φύσιν,εντόνως ρατσιστικά,εκνευριστικά καί άδικα!Εχω πληροφορίες από πρώτο χέρι,δηλαδή από τήν Σουηδία πού εφαρμόζεται αυτό εδώ καί 8 χρόνια περίπου αλλά με μεγάλη μου έκπληξη βλέπω καί τήν Γαλλία να υιοθετεί τό ίδιο ακριβώς νομοσχέδιο!

  3. menia Says:

    δεν μπορώ να ξέρω γιατί συνέβη αυτό, αλλά συμφωνώ πως αν η γυναίκα είναι ενήλικη και επιλέγει ελεύθερα να κάνει αυτό το επάγγελμα, είναι δικαίωμα της και δεν θα έπρεπε να απαγορεύεται…

    • heliotypon Says:

      ‘Ετσι θα έπρεπε να είναι, αλλά πολλά πράγματα σκοτίζουν τα μυαλά των ανθρώπων και τα οδηγούν στον παραλογισμό…

  4. ria Says:

    τώρα το κατάλαβες;

  5. giorgos Says:

    εγώ αυτό πού ξέρω είναι ότι ποτέ καί πουθενά τό ίσλάμ δέν έπέβαλε τήν θρησκεία του καί τά έθιμά του διά τής βίας , ό καθολικισμός άντίθετα προκειμένου νά έπιβληθεί έχυσε πολύ αίμα .
    Οί γάλλοι στή Γαλλία κάνουν ότι θέλουν καί δέν εχει καμία σχέση μέ τό ότι ύπάρχουν πολλοί μουσουλμάνοι εκεί

    • heliotypon Says:

      Γενικά ο χριστιανισμός έχυσε πολύ αίμα. Σε παρελθόντες αιώνες αυτό. Σήμερα μοιάζει να έχει ελαττώσει πολύ τη βίαιη συμπεριφορά του, αν και κάτι οργανώσεις όπως το Βατικανό δεν ξέρουμε σε τι υπόγειες ενέργειες επιδίδονται και σε τι συνεργασίες με τη Μαφία. ‘Ομως στο Ισλάμ η βία είναι θεσμός. Και ο “προφήτης” δια πυρός και σιδήρου εντέλλεται την εξάπλωση της θρησκείας του. Τι να σημαίνει αυτό; Δεν ξέρω συγκεκριμένες περιπτώσεις, αλλά πώς εξαπλώθιηκε τόσο πολύ η μουσουλμανική θρησκεία;

    • Τραπαλης Αθανασιος Says:

      Εν τάξει φίλε τό διευκρινίσαμε αυτό απ’ τήν αρχή.Δέν έχουν σχέσει οι μουλάδες με τίς βλακείες πού κάνουν οι Γάλλοι.Οσο γιά τό θέμα πού λές μέ τούς καθολικούς έχεις δίκιο.Αυτά πού κάναν σέ διάστημα 1000 ετών είναι παρόμοια μέ αυτά πού έκαναν οι μεγάλοι σφαγείς τής ιστορίας!

  6. giorgos Says:

    πώς έξαπλώθηκε η μουσουλμανική θρησκεία τόσο πολύ δέν ξέρω , ξέρω ότι στά 400 χρόνια πού κατείχαν τό δικό μας γεωγραφικό χώρο δέν έπέβαλαν τίποτε ,ούτε θρησκεία ούτε γλώσσα τό ίδιο άπ’ όσο ξέρω έγινε καί στήν Ισπανία .
    Οί καθολικοί σέ λιγώτερο χρονικό διάστημα έπέβαλαν γλώσσα καί θρησκεία σ’ όλόκληρη τήν Λατινική Αμερική .

  7. nicolaos demonicos Says:

    Βρε Ηλιότυπον, με ξενίζεις. Από πού προκύπτει ότι το γκουβέρνο των Γάλλων αφαίρεσε από τις γυναίκες το δικαίωμα ασκήσεως του πανάρχαιου και προσοδοφόρου -για την διαθέτουσα τα προσόντα- επαγγέλματος; Δεν απαγορεύτηκε η άσκησις του αρχαιότερου γυναικείου επαγγέλματος, βρε παιδιά… απλώς κατέστη πολύ ακριβό. Διακόσια ρεάλια, ας πούμε, στην επαγγελματία και τρεις ή τέσσερις και πλέον φορές τόσα στο κράτος.
    Αν βεβαίως συλληφθής επ’ αυτοφώρω να πληρώνης -όχι να πηδάς, ο αθλητισμός δεν απαγορεύθηκε- για τις παρασχεθείσες υπηρεσίες.
    Βέβαια δεν μπορώ μετά βεβαιότητος να υποστηρίξω ή και να δείξω τι ακριβώς κρύβεται πίσω από την κουρτίνα, αλλά βρίσκω την πιθανότητα να συλληφθή κάποιος επ’ αυτοφώρω καταβάλλων το αντίτιμο να κινήται στον χώρο του λιγουλάκι δύσκολου έως απίθανου ή/και αδύνατου. Διότι η αστυνομικός που θα υποδυθή την ιερόδουλο προκειμένου να συλλάβη τον γαμίκουλα παραβάτη του εμνευσμένου αυτού νόμου, θα πρέπει να είναι είτε πόρνη (αφού θα πληρωθή μετά την παράσχεση των συμφωνηθεισών υπηρεσιών), ή πουτάνα, αφού θα πηδηχτή χωρίς καν να πληρωθή εκ των υστέρων, προκειμένου να σύρη κάποιον στα δικαστήρια.
    Άντε τώρα να σας θυμήσω εκείνον τον πανάθλιο Εβραίο, τον Α.Α., φυσικό έχοντα σχέση με σχετικότητες και τα τοιαύτα, ο οποίος ξευτίλας έχοντας ορίσει δύο πράγματα ως άπειρα, το σύμπαν και την ανθρώπινη βλακεία, αφώρισε λέγοντας ότι για το πρώτο αμφιβάλλει. Το κάθαρμα. Άκου αμφιβάλλει για το άπειρον του σύμπαντος έναντι του απείρου της ανθρώπινης βλακείας! Ο χαμερπέστατος. Τι εννοεί άραγε; Μήπως ότι πέραν του πλήθους του εγγίζοντος το 98% του ανθρωπίνου δυναμικού του ανήκοντος στην κατηγορία γνωστού ντοστογιεφσκικού ήρωος είναι και η ποσότης απροσμέτρητος; Δεν φτάνει δηλαδή ότι οι ηλίθιοι συνιστούν αυτό το ποστοστό, αλλά μπορεί και καθένας από αυτούς να κουβαλά από ένα έως και άπειρα καντάρια ποιοτικής ηλιθιότητος; Λέτε ο αγύρτης να εννοούσε κάτι τέτοιο;

    • heliotypon Says:

      Σωστά τα λες. Αυτοί οι νόμοι που είναι αδύνατο να εφαρμοστούν λόγω του ότι η “παρανομία” είναι, στην πράξη, αδύνατον να φωραθεί ώστε να κολαστεί, φυσικά έχουν γραφτεί από ηλιθίους. Παρόμοι νόμοι έχουν βγει σε πολλές χώρες για την ομοφυλοφυλία, ιδιαίτερα στις ισλαμικές. Και βέβαια κάθε τόσο κρεμάνε gay π.χ. στο Ιράν, αλλά υποψιάζομαι ότι οι κατηγορίες θα απηγγέλθησαν κατ’ εκτίμηση των θρησκευτικών αρχών και όχι γιατί οι “εγκληματίες” ήσαν τόσο ηλίθιοι ώστε να συνουσιασθούν δημοσίως! ‘Εχουμε κι εμείς τεράστιο πλήθος νόμων γραμμένων από ηλιθίους, αλλά σε άλλα θέματα, κυρίως νόμων που υποτίθεται ότι εξυπηρετούν τη διαφάνεια! Όσο για την πορνεία, αν κάποιος καταφέρει να την καταργήσει στην πράξη εγώ θα γίνω Δαλάϊ Λάμα!

  8. Τραπαλης Αθανασιος Says:

    Τό τί κρύβεται πίσω από τήν κουρτίνα τό έχω αναπτύξει εκτενως στά προηγούμενα μέ νούμερα καί γεγονότα,όσο γιά τήν πιθανότητα νά συληφθή κάποιος επ’ αυτοφώρω δέν είναι απίθανος ούτε καί αδύνατος.Μπορεί κάλλιστα νά πλησιάσει αστυνομικός μέ πολιτικά έναν άνδρα πού συζητεί μέ μία πόρνη πού κάνει πεζοδρόμιο καί νά τού κόψει πρόστιμο(στήν Σουηδία η τήν Γαλλία) διότι προφανώς δέν μιλούσαν γιά πολιτικά ούτε γιά ποδόσφαιρο!Εάν τώρα βάλλουν κάποια γυναίκα αστυνομικό (μέ πολιτικά) νά κάνει τήν πόρνη, σίγουρα θα υπάρχουν ένας η δύο αστυνομικοί μέ πολιτικά κάπου κοντά γιά υποστήρηξη.Εδώ οι κανονικές πόρνες έχουν νταβατζή πού τίς προσέχει καί δέν θά έχει η αστυνομικός-πόρνη??Εάν πάνε σέ δωμάτιο ξενοδοχείου, δέν είναι άναγκη να πηδηχτή η αστυνομικός γιά να τόν συλλάβη όταν θα τίς δίνει τά χρήματα διότι τά χρήματα οι πόρνες παντού σέ όλο τόν κόσμο τά παίρνουν πρίν από τό πήδημα καί ΟΧΙ μετά.Είναι νόμος!Εάν τήν πληρώσει λοιπόν ,τότε τόν συλλαμβάνει.Επειδή όμως οι γυναίκες υστερούν σέ μυική δύναμη από τούς άντρες,μπορεί ο άντρας να τήν αγνοήσει η να αγριέψει εναντίον της(καί μέ τό δίκιο του).Δέν νομίζω αυτή νά τού βγάλει πιστόλι για ένα γαμο-πρόστιμο αλλά τό πιό σίγουρο είναι ότι τούς ακολούθησαν μέχρι τό δωμάτιο οι καμουφλαρισμένοι αστυνομικοί καί ευρίσκονται έξω καί πίσω από τήν πόρτα γιά κάθε ενδεχόμενο πράγμα πού αυτή τό γνωρίζει!!
    Τώρα, εάν θα καταργηθή η πορνεία από τίς χώρες καίεγώ δέν τό πιστεύω αλλά δέν ξέρουμε τί θά φέρει τό μέλλον.Μήν ξεχνάμε τόν Μεγάλο Αδελφό!Ενας σύγχρονος Μεγάλος Αδελφός είναι ο ηγέτης τής βορείου Κορέας.Δέν τού “καθότανε” η γκόμενα?τήν σκότωσε!Δέν γουστάριζε τόν θείο του?Τόν βουτάει από τό σπίτι του καί τόν καθαρίζει(μήν νομίζετε ότι πέρασε από δικαστήριο).Οτι ακριβώς κάνανε οι Σουλτάνοι καί οι πασης φύσως μονάρχες.Εάν λοιπόν αυτός ο ηγέτης βγάλει νόμο στήν χώρα του ότι απαγορεύεται η πορνεία , νομίζετε ότι θά βρεθεί κάποια η κάποιος πού θά τόν παρακούσει.??Στίς τριτοκοσμικές καί ισλαμικές χώρες ,οι οποίες είναι καί η συντριπτικότατη πλειοψηφία τού πλανήτη,έχουν βγεί πολύ αυστηροί νόμοι γιά τήν πορνεία, τήν ομοφυλοφιλία,γιά τό ελεύθερο σέξ κ.λ.π.Ενας Πακιστανός μού είχε πεί ότι στήν χώρα του είχαν συλλάβει κάποτε δύο gay επ’ αυτοφώρω.Τούς έβαλαν μαζί σέ μιά μεγάλη σακούλα απορριμάτων,τήν έδεσαν καί τούς πήγαν στόν πέμπτο όροφο μιάς πολυκατοικίας καί τούς πέταξαν κάτω στόν δρόμο(χωρίς δικαστήρια καί τέτοια).Τούς είχαν πεί πρίν τούς πετάξουν ότι άμα γλυτώσετε θα σάς χαρίσουμε τήν ζωή διότι τό θέλημα τού Αλλάχ ήταν να μήν πεθάνετε!!!Βγάλτε συμπέρασμα.Καί τούς έχουμε εδώ να μάς διδάξουν τά ωραία ηθη καί έθιμα τής πατρίδας τους!

  9. giorgos Says:

    αλλο πράγμα φίλε οί τριτοκοσμικές χώρες ,στίς όποίες συμπεριλαμβάνεται καί ή Ελλάδα , κι’ άλλο οί ίσλαμικές στίς όποίες άνήκει καί ή Βοσνία καί στήν όποία δέν συμβαίνει τίποτα άπ΄ όλα αύτά , οί Βόσνιοι μουσουλμάνοι καί μπύρα πίνουν καί χοιρινό τρώνε καί οί γυναίκες δέν φοράνε μαντήλες . Καμία θρησκεία , άπ΄όσο ξέρω δέν προτρέπει νά σκοτώνονται άνθρωποι έπειδή είναι ομοφυλόφιλοι ή πόρνες .

  10. Τραπαλης Αθανασιος Says:

    Ο Ισλαμισμός απαγορεύει ρητά τήν πορνεία,τήν μοιχεία, τόν ομοφυλοφιλισμό,τό ελεύθερο σέξ(μεταξύ μή παντρεμένων).Οι ποινές κυμαίνονται από φυλάκηση μέχρι θάνατο.Τό 1972 κάποια “πριγκίπησα” της Σαουδικής Αραβίας τά έφτιαξε μέ κάποιον “κοινό θνητό” εκεί καί έγινε αντιληπτή.Εκτελέστηκαν δημόσια καί οι δύο μέ αποκεφαλισμό.Αυτή μέν μέ χρυσό σπαθί(πριγκίπησα γάρ),αυτόν δέ μέ σηδερένιο.Κάποιος Σουηδός ρεπόρτερ με μικροκάμερα στήν γραβάτα του καί μέ κίνδυνο τής ζωής του τράβηξε 10 φωτογραφίες τών αποκεφαλισμών τίς οποίες έχω διότι τίς δημοσίευσε ένα μεγάλο περιοδικό τής εποχής!!Αλλος προσφιλής θάνατος(εκτέλεση) σέ αυτές τίς τρισάθλιες χώρες πού ζούν ακόμη στόν μεσαίωνα είναι ο διά λιθοβολισμού μέ μόνον τό κεφάλι νά εξέχει απο τό χώμα.Ο απανχονισμός επισης είναι πολύ της μόδας εκεί όπως καί τό τσουβάλιασμα καί πέταγμα από τίς ταράτσες πού έγραψα στό προηγούμενο σχόλιο.Ζωωδισμός σέ όλο του τό μεγαλείο,άνθρωποι κτήνη,ο νόμος τού σαρία.Αυτά είς απάντηση τού “καμία θρησκεία από όσο ξέρω” πού έγραψες.Φαίνεται ότι δέν τά ξέρεις καλά.διότι υπάρχει κάποια θρησκεία πού τά κάνει όλα αυτά κι αυτή είναι ο Μουσουλμανισμός.Λίγο πολύ γίνονται καί σέ άλλα κράτη τριτοκοσμικά όπως στήν Κίνα(υποχρεωτικές αμβλώσεις στίς ανύπαντρες η στίς παντρεμένες πού έχουν ηδη ένα παιδί,φυλακίσεις γιά τόν ίδιο λόγο),καί σέ ένα σωρό άλλες Ασιατικές αλλά καί Αφρικανικές χώρες!!Η Ελλάδα παρεπιπτώντως δέν είναι τριτοκοσμική χώρα φίλε, όπως νομίζεις η όπως σού είπανε.Μπορεί νά βρίσκεται σέ οικονομική κρίση αλλά ούτε ήτανε,ούτε είναι τριτοκοσμική χώρα.Εάν εσύ είσαι φιλοισλαμιστής η ισλαμιστής δικαίωμα σου, αυτή εδώ όμως η χώρα πού ζείς δέν γουστάρει τόν ισλαμισμό καί επί πλέον δέν είναι τριτοκοσμική!!

  11. giorgos Says:

    εγώ φίλε δέν ειμαι ουτε ισλαμιστής ούτε φιλοισλαμιστής ουτε ομως και ισλαμοφοβικός ειμαι , αυτό πού θέλω νά πώ ειναι ότι δεν μπορουμε να κρινουμε μια κουλτούρα καί μια θρησκεία μέ τά δικά μας μέτρα καί ουτε ειμαστε εμεις σε θέση να κανουμε τό δάσκαλο στούς άλλους , καί μάλιστα όταν αυτοί οί άλλοι έχουν προσφέρει πάρα πολλά στόν παγκόσμιο πολιτισμό . Τό Ισλάμ έχει διαφορές δέν ειναι παντού ίδιο καί ειναι λάθος να το βλέπουμε σαν ένα .
    Οσο γιά τήν Ελλάδα…ναί συμφωνώ δεν ειναι τριτοκοσμική χώρα , πεμπτοκοσμική ειναι .

  12. Τραπαλης Αθανασιος Says:

    Δέν είμαι ισλαμοφοβικός έννεκα τού ότι δέν είμαι χριστιανός.Είμαι όμως ισλαμοεμετικός καί ισλαμοαηδιαστικός έννεκα τού ότι οι δικές μου γνώσεις και εμπειρίες όσον αφορά τίς ισλαμικές χώρες δέν έχουν καμία σχέση μέ τίς προφανώς ανύπαρκτες δικές σου.Τό ότι η Βοσνία(η οποία μεχρι πρότινος δέν ηταν κράτος αλλά μιά μικρή μειωνότητα μουσουλμάνων τής Γιουγκοσλαβίας) καί η Αλβανία επίσημα εχουν τόν Μουσουλμανισμό,δέν είναι καλά επιχειρήματα να τά επικαλείσαι γιά να περιγράψεις τό τί είναι ισλαμισμός.Τό τί έχουν προσφέρει στόν πολιτισμό(μάλλον το τι δέν έχουν προσφέρει) είναι γνωστό.Τό τί είναι καί κάνουν επίσης γνωστό καί δέν περιμένω από σένα να μού τό υποδείξεις διότι βλέπω ότι είσαι πολωμένος καί τό γνωστικό σου επίπεδο είναι(λίαν επιεικώς) στό επίπεδο τής αμοιβάδας.Καί κάτι άλλο.Εάν νομίζεις ότι αυτή η χώρα εδώ είναι τριτοκοσμική η μάλλον πεμτοκοσμική όπως λές καί σέ ενοχλεί αφάνταστα καί αφόρητα σύμφωνα μέ τα γραφόμενά σου ,τότε μπορείς κάλλιστα νά μετακομίσεις στούς αξιαγάπητους καί ανυπέρβλητους φίλους σου τούς ισλαμιστές πού θά περνάς μέλι καί γάλα καί θά σέ έχουν στά όπα-όπα.Εγώ αυτό θά έκανα στήν θέση σου!!

  13. giorgos Says:

    Tό σίγουρο είναι ότι είσαι αγενής καί έλληναράς ξερόλας .

  14. Τραπαλης Αθανασιος Says:

    Δέν ξέρω άν η λέξις “Ελληναράς” πρέπει να είναι υποτιμητική η νά είναι προσόν αλλά Ελληνας πάντως είμαι καί όχι Ανθέλληνας.Τό ξερόλας άστο καλύτερα να τό κρίνουν άλλοι πού μέ ξέρουν καλά.¨Οσο γιά τό αγενής,πράγματι μέ εκνευρίζει όταν αντιλαμβάνομαι άτομα νά υποστηρίζουν θέσεις πού δέν εμπίπτουν στά πλαίσια τής πραγματικότητος καί τού τί ακριβώς συμβαίνει με ένα συγκεκριμένο θέμα.Λυπούμαι εάν σέ έθιξα.Νάσαι καλά!

  15. heliotypon Says:

    Παρακαλω να σταματήσει αυτού του είδους η αντιπαράθεση. Με απαξιωτικούς επιθετικούς προσδιορισμούς δεν γίνεται διάλογος. Αν υπάρξει άλλο τέτοιο σχόλιο με λύπη μου θα το διαγράψω.

  16. Astero Says:

    Πτι γαμώτη κι έλεγα να βρίσω, με έκοψες τώρα που απείλησες με διαγραφή😉

    Πώς καταλήξατε από τη φιλολογική συζήτηση για τις πουτάνες να μπινελικώνεστε μεταξύ σας, ένας θεός ξέρει (τώρα είναι Ιησούς, Αλλάχ, Δίας, Σπάιντερμαν, διαλέξτε και πάρτε, δε θα τα χαλάσουμε στη μάρκα).

    Κατά τα άλλα καλησπέρα!

    • heliotypon Says:

      Μου αρέσει η ευπρεπής ανταλλαγή απόψεων, αλλά η απαξιωτική γραφή δεν είναι του δικού μου στυλ και ποτέ δεν την χρησιμοποίησα. Ακόμη και σε κάποια περίπτωση που κάποιος χρησιμοποίησε πολύ προσβλητικές λέξεις για μένα δεν τις ανταπέδωσα, αλλά του επεσήμανα απλώς το τι κάνει… Αυτό αναρωτιέμαι κι εγώ, πώς καταλήξαμε από τις Γαλλίδες πουτάνες στον καυγά! Φιλιά.

  17. nicolaos demonicos Says:

    Αν και έχουν περάσει κάποιες λίγες ημέρες από την δημοσίευσή του(ς), θα απαντήσω στους φίλους Αθανάσιο Τράπαλη και giorgo, διότι πιστεύω ότι έχoυν λάθος σε κάποια σημεία.
    Κατ’ αρχάς να επισημάνω ότι η «αμοιβάδα» στερείται γνωστικού επιπέδου, δεν ομιλεί, δεν γνωρίζει γραφή και, ως εκ τούτου, δεν δύναται, ως μη διαθέτουσα pc πάσης μορφής, να λάβη μέρος σε μία τόσο σημαντική ως προς το εκκινούν αίτιο αλλά και το γλωσσικό, εκφραστικό, φιλοσοφικό άμα και επιστημονικό επίπεδο διένεξη όπως αυτή μεταξύ Αθανασίου και Γεωργίου (αν βεβαίως μεταφράζω σωστά το giorgos).
    Και ξεκινώ από τον δεύτερο, ο οποίος δηλώνει: «δεν μπορουμε να κρινουμε μια κουλτούρα καί μια θρησκεία μέ τά δικά μας μέτρα καί ουτε ειμαστε εμεις σε θέση να κανουμε τό δάσκαλο στούς άλλους , καί μάλιστα όταν αυτοί οί άλλοι έχουν προσφέρει πάρα πολλά στόν παγκόσμιο πολιτισμό».
    Τι είδους αφορισμός είναι πάλι αυτός; ««δεν μπορουμε να κρινουμε μια κουλτούρα καί μια θρησκεία μέ τά δικά μας μέτρα»; Και με ποίων μέτρα θα τις κρίνουμε; Με εκείνα εκείνων; Των «άλλων»; Ή εννοεί ότι δεν μπορούμε –ΔΕΝ ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ!!!– να κρίνουμε θρησκείες και κουλτούρες… τελεία και παύλα;
    Ως προς τον δεύτερο τώρα.
    Πρώτον, να πληροφορήσω τον Αθανάσιο ότι στις Ηνωμένες Πολιτείες συλλαμβάνεται αφ’ ενός και ο άνδρας, υπάρχουν δε γυναίκες αστυνομικοί οι οποίες, προσποιούμενες τις πόρνες, συλλαμβάνουν τον άνδρα (ο οποίος τις πλησιάζει και προσφέρει αμοιβή) για παράβαση του νόμου περί «Soliciting ή Solicitation», δηλαδή για πρόσκληση σε αγοραίο έρωτα, το οποίον βεβαίως ισχύει και για τις, περιφερόμενες ή μη, κοινές στους δρόμους μιας πόλεως.
    Δεύτερον, το συμπέρασμά του ότι την σύνταξη (εξ αντιγραφής ή όχι ελάχιστη έως καμμία σημασία έχει), κατάθεση και υπερψήφιση του εν λόγω νόμου προκάλεσαν οι πλειοψηφούσες σύζυγοι των ανδρών ώστε να μη ξενοπηδούν, αδιαφορώντας μάλιστα για την σεξουαλική (και συνεπώς και για την πνευματική – ψυχική για όποιον έτσι γουστάρει) υγεία των εφήβων αγοριών τους ενέχει τόση σοβαρότητα όση και η άποψις ότι λέοντες και χαμαιλέοντες κατ’ ένα μόνον «χαμαί» διαφέρουν.
    Θα καταθέσω μιαν οπτική περί το θέμα.
    Έστω ότι οι φεμινιστικές (ούσες και αυτές, όπως ακριβώς οι μη ένεκα ανυπαρξίας ανάγκης και συνθηκών δημιουργηθείσες «ομενιστικές» – κατά το γαλλικό «home»/άνδρας) απεφάσισαν ότι το αρχαιότερο των γυναικείων επαγγελμάτων μειώνει, υποβιβάζει, ευτελίζει την γυναίκα και την εξομοιώνει προς όποιο άλλο εμπορεύσιμο είδος. Και αφού είναι πλέον και δυναμικές αλλά, όπως πάντα, και περισσότερες, τι είναι αυτό που θα εμπόδιζε την ψήφιση ενός παράλογου νομοσχεδίου; Μήπως ο φεμινισμός, εκκινώντας από αιτιολογημένες και ορθές βάσεις, δεν κατήντησε παράλογος; Διότι ακούω κακαρίσματα του είδους «πώς; υπάρχουν και γυναίκες οι οποίες εργάζονται το πηλοφόρι», από την στιγμή που ΜΙΑ ανέβηκε την σκαλωσιά φορτωμένη τενεκέ στην ωμοπλάτη και υπό το φως προβολέων, ίνα η τηλεοπτική κάμερα «πιάση» καθαρά το όλον θέμα – κάνε θέαμα… μπερδεύομαι.
    Άλλο τώρα. Γράφει ο ίδιος: «Αυτά πού κάναν σέ διάστημα 1000 ετών είναι παρόμοια μέ αυτά πού έκαναν οι μεγάλοι σφαγείς τής ιστορίας!»
    Να διορθώσω μερικά σημεία.
    Πρώτον, το διάστημα από τον πέμπτο (αφήνω τον τέταρτο του ιδίαις χερσί Μεγάλου-Δολοφόνου-του-γιού-του Κωνσταντίνου) μέχρι ΚΑΙ ΤΟΝ ΔΕΚΑΤΟ ΕΝΑΤΟ δεν είναι δέκα αλλά δεκαπέντε αιώνες. (Αν και προσωπικώς πολύ αμφισβητώ την θρυλούμενη έξοδο από τους Σκοτεινούς Αιώνες.)
    Δεύτερον, «Αυτά πού κάναν» ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ «παρόμοια μέ αυτά πού έκαναν οι μεγάλοι σφαγείς τής ιστορίας»… ΕΙΝΑΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΑΥΤΑ, διότι μεγαλύτερο σφαγέα από τον Χριστιανισμό ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΓΝΩΡΙΣΕΙ ΚΑΙ ΟΥΤΕ ΘΑ ΓΝΩΡΙΣΕΙ Η ΙΣΤΟΡΙΑ. Και τούτο πέρα από το αενάως σερβιριζόμενο παραμύθι, πως τάχα ο «Χριστούλης την αγάπη εκήρυσσε, οι άνθρωποι μπουρμπουρμπουρ…». Μεγαλύτερος δολοφόνος από αυτόν δεν υπήρξε, όπως ακριβώς ο πανάθλιος πατέρας του, ο υπ’ αριθμόν ένα θεός των απανταχού χριστιανών.
    Δεν κάνει κακό η ΜΕΛΕΤΗ της Κενής (ουπς, λάθος) Διαθήκης… πιστέψατέ με.
    Σε άλλο σχόλιο σημειώνει «Μπορεί κάλλιστα νά πλησιάσει αστυνομικός μέ πολιτικά έναν άνδρα πού συζητεί μέ μία πόρνη πού κάνει πεζοδρόμιο καί νά τού κόψει πρόστιμο(στήν Σουηδία η τήν Γαλλία) διότι προφανώς δέν μιλούσαν γιά πολιτικά ούτε γιά ποδόσφαιρο!». Θα διαφωνήσω, διότι ο νόμος, εκεί που υπάρχει, δεν απαγορεύει να αιτηθείς από μία πόρνη να σε πληροφορήση πού είναι η οδός Τραμπάκουλα π.χ.
    Τώρα όσον αφορά στο αν ΟΛΕΣ πληρώνωνται πριν ή μετά, είναι κάτι που ειλικρινά δεν γνωρίζω, αν και έχω ζήσει πολλά χρόνια στις ΗΠΑ και τον Καναδά. Γνωρίζω ότι αυτό συνέβαινε στην πατρίδα μας, όπου όμως η πορνεία ήταν και είναι νόμιμη, εφ’ όσον η εκπορνευόμενη δηλωθή όπου δει.
    Είναι προφανές ότι ο Αθανάσιος δεν γνωρίζει τον τρόπο λειτουργίας των αστυνομικών στις ΗΠΑ (ή όπου αλλού), ώστε καταθέτει αυτό που νομίζει ότι θα έπρεπε να συμβαίνη ή αυτό που περίπου συμβαίνει εν Ελλάδι. Από την άλλη, το να φτάνουμε και στον Μεγάλο Αδελφό –ό,τι στην ευχή και να εννοείται– μέσα από μια τέτοια διαδικασία δεν είναι απλώς υπερβολή. Νομίζω πως είναι ξεστράτισμα.
    Όσον αφορά στο τι έχουν προσφέρει («μάλλον το τι δέν έχουν προσφέρει», όπως ο ίδιος καταθέτει) οι ισλαμιστές στον Πολιτισμό θα μπορούσε να είναι θέμα συζητήσεως, όχι όμως προτού ορισθή από τον καθένα ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ. Ακόμη καλλίτερα, τι θεωρεί ο καθένας ότι είναι Πολιτισμός. Πάντως αν αποδεχθούμε ότι ο λεγόμενος Δυτικός Πολιτισμός έχει στηθή πάνω στα θεμέλια της Ελληνικής Διανοήσεως (Φιλοσοφία, Επιστήμες, Τέχνη), τότε θα πω ότι οι ισλαμιστές σοφοί (al-Kindī, Ibn A;-Rāwandī, Al-Rāzī, Al-Fārābī, Ibn Sīnā, Al-Ghazālī, Αλ-Ηαλλāj, Sdr Al-Dīn Al-Shīrāzī Moulla Sadrā και δεκάδες άλλοι, των οποίων αν κάποιος θέλη τα ονόματα και έργα μπορώ να πληροφορήσω) είναι εκείνοι οι οποίοι εγνώρισαν κατά τους δέκατο και ενδέκατο αιώνες τους Πλάτωνα και Αριστοτέλη (ιδίως τον δεύτερο) και άλλους Έλληνες φιλοσόφους στην μεσαιωνική Ευρώπη. Και δεν είναι εύκολο να αποφανθή κάποιος πώς θα ήσαν τα πράγματα αν οι ιουδαϊστές-ισλαμιστές εκείνοι δεν είχαν προβεί σε αναλύσεις και, κυρίως, σε μεταφράσεις των έργων τους και, ως εκ τούτου, διασπορά τους σε όλη την Ευρώπη, ιδίως την Ισπανία.
    Τώρα μπορούμε βεβαίως να μιλάμε για ισλαμοφοβικό σύνδρομο ένεκα της θρησκοληπτικής τυφλώσεως των ΜΑΖΩΝ από εκείνους οι οποίοι επιθυμούν τον άνθρωπο δέσμιο μιας ανύπαρκτης οντότητος και υπάνθρωπο. Μήπως το ίδιο δεν συμβαίνει τάχα και με πολλούς από τους πάσης δογματικής θεωρήσεως χριστιανούς; Λίγη γνώσις της Ιστορίας είναι αρκετή για τούτο.
    Και μία παρατήρησις: Δεν συνιστά έγκλημα να προσέχη κανείς το πώς καταθέτει τον γραπτό λόγο του.
    Και το απαραίτητο ευχολόγιο (αν και όχι πολιτικός):
    Καλή χρονιά σε όλους. (Επιτρέπεται η εκτόξευσις ντοματών, πιπεριών, πορτοκαλιών, μήλων – όχι σάπιων, παρακαλώ.

  18. Τραπαλης Αθανασιος Says:

    Η ατέρμωνες καί διάσπαρτες συζητήσεις απεραντολογίας μέ ψευτοκουλτουριάρικους καί ακαταλαβάστικους γιά τό πλατύ κοινό όρους δέν περιχαρακώνουν καί δέν πολυβολούν τόν στόχο καί τήν λόγο μιάς αναρτήσεως,ώς δεί γενέσθαι, αλλά τόν κρατούν αίολο καί έρμαιο τών πάσης φύσεως φραστικών καί λεκτικών πομφόλυγων χάριν εντυπωσιασμού.

  19. nicolaos demonicos Says:

    Λοιπόν, φίλε Τράπαλη, θα σου απαντήσω.
    Πρώτον, καλό θα ήταν να μπορούσες να εκφράσης αυτό που επιχειρείς να πης, μη χρησιμοποιώντας, εσύ ο ίδιος πλέον, «ψευτοκουλτουριάρικους καί ακαταλαβάστικους γιά τό πλατύ κοινό όρους», όπως «ώς δεί γενέσθαι», «πομφόλυγων» αλλά και «ατέρμονες (και φυσικά όχι ατέρμωνες) και διάσπαρτες συζητήσεις απεραντολογίας», μια και δεν ανήκεις στο ευρύ κοινό αλλά στην ελίτ του πνεύματος. Και σε μας του ευρέος κοινού να δώσης να καταλάβουμε τι στην ευχή προσπαθείς να πης με αυτήν την διατύπωση.
    Δεύτερον, τι σε ενώχλησε, άνθρωπέ μου; Η κατά μίαν έννοιαν κριτική στις απόψεις σου; Τότε γιατί εξέρχεσαι του κουβουκλίου εν ω διατρίβεις και την σκέψη σου ακονίζεις επί ξηρού ακμής;

  20. Τραπαλης Αθανασιος Says:

    Λοιπόν, κύριε Δαιμονικέ
    Τό ανωτέρω σχόλιό μου δέν απευθύνετο σέ πλατύ κοινό,όπως νόμισες,αλλά ειδικά σέ σένα ο οποίος κατέχεις τήν Ελληνική γλώσσα πολύ καλά καί έπρεπε “να τά ακούσεις” μέ τίς συγκεκριμένες λέξεις τίς οποίες ειρωνεύεσαι αλλά σίγουρα επίδρούν πιό καλά στό φιλολογικό πετσί σου!Τά συγκεκριμένα λαθάκια εκ παραδρομής καί κεκτημένης ταχύτητος πού έκανα,ήταν πολύ μικρόψυχο εκ μέρους σου πού τά ανέφερες.Αντί νά ασχοληθείς μέ τήν ουσία τού σχόλιού μου,καταναλώνεσαι σέ μικρόψυχες αναφορές καί επικρήσεις φιλολογικού περιεχομένου.Δηλαδή”κυτάς τό δέντρο καί χάνεις τό δάσος” όπως λένε.Ελπίζω νά έχεις αντιληφθη ότι φιλόλογος μπορεί νά είσαι,λογοτέχνης όμως ,όπως εγώ,όχι!Καί τώρα έρχομαι στό περί ού ο λόγος.Νομίζω ότι στό πλήθος τών σχολίων πού έγραψα όσον αφορά τόν λόγο αυτής εδώ τής συγκεκριμένης αναρτήσεως εγένετο αμέσως φανερό καί ευρέως αποδεκτό(τουλάχιστον εις αυτούς οι οποιοι θέλουν να ανήκουν στό είδος τών Hommosapiens),ότι είχα ΑΠΟΛΥΤΟ δίκιο στά γραφόμενά μου τά οποία ησαν εμπνευσμένα από μίαν μακράν διαδρομήν μου καί σέ ανώτατα ιδρύματα αλλά καί στό “πεζοδρόμιο”.Ολά τά υπόλοιπα τών άλλων “εκ τού πονηρού εισί”.Ναί πράγματι ανήκω στήν ελιτ τού πνεύματος όχι μόνον αυτής τής χώρας αλλά διεθνώς έννεκα τών έργων μου.Καί γιά τού λόγου τό αληθές πήγαινε στό GOOGLE η στό YAHOO καί γράψε τό όνομά μου στά λατινικά καί μετά κάνε κλίκ.Γράψε http://www.Trapalis Athanase DE 3016550 A1 .Οχι τίποτα άλλο, αλλά γιά νά δείς καί σύ ,όπως καί άλλοι,ποιός βγάζει ασπροπρόσωπη τήν Ελλάδα στό εξωτερικό καί δέν “διατρίβει εντός κουβουκλίου” όπως εσύ νομίζεις!!!

  21. nicolaos demonicos Says:

    Αθανάσιε,
    Αντέδρασες ως ουκ ώφειλες σε θέσεις που διετύπωσα σχετικές με το, κατ’ εμέ, μη σοβαρό θέμα(;) της επιβολής προστίμου στους επί χρήμασι επιβήτορες εν Γαλλία. Ελπίζω, αν ξαναδιαβάσης το πρώτο σχόλιό μου, να αντιληφθής (και) το περιπαικτικό του λόγου μου.
    Σε ενώχλησαν οι παρατηρήσεις μου στο δεύτερο σχόλιό μου: «Δεύτερον, το συμπέρασμά του ότι την σύνταξη (εξ αντιγραφής ή όχι ελάχιστη έως καμμία σημασία έχει), κατάθεση και υπερψήφιση του εν λόγω νόμου προκάλεσαν οι πλειοψηφούσες σύζυγοι των ανδρών ώστε να μη ξενοπηδούν, αδιαφορώντας μάλιστα για την σεξουαλική (και συνεπώς και για την πνευματική – ψυχική για όποιον έτσι γουστάρει) υγεία των εφήβων αγοριών τους ενέχει τόση σοβαρότητα όση και η άποψις ότι λέοντες και χαμαιλέοντες κατ’ ένα μόνον «χαμαί» διαφέρουν». Γιατί; Θεωρείς ότι ουδείς δύναται να έχη άποψη διάφορη της δικής σου; Βεβαίως αντιλαμβανόμαστε και οι δύο το περί λέοντος και χαμαιλέοντος, αλλά τον ορθώνοντα δημόσιο λόγο δεν πρέπει, ακόμη και όταν τον ενοχλούν, να τον εκνευρίζουν τέτοιας μορφής σπόντες. Διότι τουλάχιστον ήταν καλαίσθητη και μη υβριστική, ούτε περιείχε ψήγματα αλαζονείας.
    Μήπως η περί της συμβολής των ισλαμιστών φιλοσόφων στην διάδοση εν Ευρώπη των συγγραμμάτων Αριστοτέλους και Πλάτωνος, κυρίως, θέσις μου; «Πάντως αν αποδεχθούμε ότι ο λεγόμενος Δυτικός Πολιτισμός έχει στηθή πάνω στα θεμέλια της Ελληνικής Διανοήσεως (Φιλοσοφία, Επιστήμες, Τέχνη), τότε θα πω ότι οι ισλαμιστές σοφοί […] είναι εκείνοι οι οποίοι εγνώρισαν κατά τους δέκατο και ενδέκατο αιώνες τους Πλάτωνα και Αριστοτέλη (ιδίως τον δεύτερο) και άλλους Έλληνες φιλοσόφους στην μεσαιωνική Ευρώπη». Μα αυτό είναι ιστορικώς αποδεδειγμένο γεγονός, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι πολύ χάρηκα για την προσφερθείσα ενίσχυση της ήδη ισχυράς θεοκρατικής θέσεως – τουναντίον μάλιστα. Θα προτιμούσα να είχαν μεταφέρει τις θεωρήσεις των Ηρακλείτου, Δημοκρίτου, Αναξαγόρου, Πρωταγόρου και, φυσικά, του Επικούρου – τα συγγράμματα (ή τουλάχιστον κάποια εξ αυτών) των οποίων υπήρχαν ακόμη, πριν η χριστιανική λαίλαπα τα εξαφανίση ολοσχερώς.
    Και με το χθεσινό σχόλιό σου έρχεσαι να «μου τα χώσης» κατά το κοινώς λεγόμενο, μειώνοντας, κατά την άποψή μου, τον εαυτό σου, ως επίσης ουκ ώφειλες. Γράφεις:
    «Τά συγκεκριμένα λαθάκια εκ παραδρομής καί κεκτημένης ταχύτητος πού έκανα,ήταν πολύ μικρόψυχο εκ μέρους σου πού τά ανέφερες.Αντί νά ασχοληθείς μέ τήν ουσία τού σχόλιού μου,καταναλώνεσαι σέ μικρόψυχες αναφορές καί επικρήσεις φιλολογικού περιεχομένου.Δηλαδή”κυτάς τό δέντρο καί χάνεις τό δάσος” όπως λένε.Ελπίζω νά έχεις αντιληφθη ότι φιλόλογος μπορεί νά είσαι,λογοτέχνης όμως ,όπως εγώ,όχι!».
    Φίλε μου, επίτρεψέ μου να σου πω ότι τεχνίτης του λόγου είναι βέβαιον ότι δεν είσαι. Παραθέτω εκ νέου, στο μονοτονικό (στο πανάθλιο σύστημα που μας επέβαλε ο Σιδερένιος ξεπουλητής ιερών και οσίων) και εν τάχει επιμελημένο το απόσπασμα Αντιλαμβάνομαι ότι γράφεις, και πολύ καλά ποιείς, στο πολυτονικό (συμβατικός και αυτός όρος):
    «Τα συγκεκριμένα λαθάκια εκ παραδρομής και κεκτημένης ταχύτητος που έκανα, ήταν πολύ μικρόψυχο εκ μέρους σου που τα ανέφερες. Αντί να ασχοληθείς με την ουσία του σχολίου μου, καταναλώνεσαι σε μικρόψυχες αναφορές και επικρίσεις φιλολογικού περιεχομένου. Δηλαδή ‘κοιτάς το δέντρο και χάνεις το δάσος’, όπως λένε. Ελπίζω να έχεις αντιληφθεί ότι φιλόλογος μπορεί να είσαι, λογοτέχνης όμως, όπως εγώ, όχι!»
    Τώρα είναι η σειρά μου να «σου τα χώσω».
    Πρώτον, ένας λογοτέχνης (αυτό εννοώ με το «τεχνίτης του λόγου»), όντας μάλιστα και διακεκριμένος συγγραφεύς διεθνούς βεληνεκούς, δεν επιτρέπεται να καταθέτει τέτοιας μορφής και υφής γραπτό λόγο. Προσέχει την στίξη και, φυσικά, τα αναγκαία διαστήματα μεταξύ λέξεων, ώστε να καθιστά το γραπτό του ευανάγνωστο ή ευκολανάγνωστο σε όλους.
    Δεύτερον, προσέχει την ορθογραφία του, διότι (πρέπει να) υποθέτει ότι τον διαβάζουν και άνθρωποι που δεν έχουν την δική του γνωστική γλωσσική επάρκεια, ώστε να μη τους δημιουργή λάθος εντυπώσεις. Ορθά αντιλαμβάνεσαι και σημειώνεις το φιλολογικό περιεχόμενο των σχολίων μου, αλλά γιατί στέκεσαι μόνο σε αυτό;
    Τρίτον, πώς φαντάζεσαι ότι «το δάσος» στοιχειοθετείται από μια «συζήτηση» περί το ορθόν ή όχι του συγκεκριμένου νομοσχεδίου, όταν μάλιστα δεν τίθεται στην βάση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, ακόμη και αναγκών, αλλά στην βάση του αν οι ισλαμιστές, οι βραχμανιστές, οι περονιστές, οι πριαπιστές ή οι τριαδικοθεϊστές έχουν εξοργιστή τα μάλα ή λιγώτερο; Και περί τούτων αγόμενοι και φερόμενοι αφορίζουμε περί θρησκείας καλής και θρησκείας κακής; Εσύ, φίλτατε, γνωρίζεις καμμία καλή θρησκεία;
    Και τέταρτον, κλείνεις το απόσπασμα με το απαράμιλλο «Ελπίζω να έχεις αντιληφθεί ότι φιλόλογος μπορεί να είσαι, λογοτέχνης όμως, όπως εγώ, όχι!».
    Ειλικρινώς, έχεις αντιληφθή σε τι ολίσθημα έχεις περιπέσει; Πολλώ μάλλον εάν πράγματι έχεις συγγράψει και έχει κυκλοφορήσει βιβλίο σου. Δεν βρέθηκε κάποιος φίλος να σου πη ότι δεν επιτρέπεται να επαινής εαυτόν, και μάλιστα με τόση έπαρση και απροκάλυπτη αλαζονεία; Και ότι μόνον να αυτοσαρκάζεσαι επιτρέπεται;
    Έπειτα ουδαμού προέβαλα τον ισχυρισμό πως είμαι λογοτέχνης. Είδες ή δι’ εμβαθύνσεως ή ενορατικού οφθαλμού διεπίστωσες τέτοιον ισχυρισμό;
    Παρ’ όλ’ αυτά θα ακολουθήσω την προτροπή σου και θα διαθέσω λίγο από τον χρόνο μου. Και θα επικοινωνήσω μέσω του συνδέσμου που μου έδωσες, διότι αυτήν την στιγμή μου εμφανίζει επανειλημμένως την ένδειξη «Oops! http://www.trapalis seems to be having issues».

  22. Τραπαλης Αθανασιος Says:

    Κύριε Νικόλαε
    Ο Εμμανουηλ Ροίδης στό αυθεντικό κείμενο τού βιβλίου του “Η Πάππισα Ιωάννα” (1866) γράφει:”…..Αρχομαι λοιπόν από τής αρχής.Ο δέ αγαπών τήν κλασσικήν αταξίαν δύναται ν΄ αναγνώση πρώτον τάς τελευταίας καί έπειτα τάς πρώτας τού βιβλίου μου σελίδας μετασχηματίζων ούτω είς επικόν μυθιστόρημα τήν απέριττον καί φιλαλήθη διήγησίν μου”.
    Αλλ’ εγώ,άν καί φίλος ών τής τάξεως,άρχομαι από τού τέλους έννεκα συγκεκριμένων λόγων ώστε να μήν αιωρούνται αίολα ορισμένα σημαντικά πράγματα.Ο σύνδεσμος τόν οποίον έδωσα στό προηγούμενο σχόλιό μου ήταν http://www.Trapalis Athanase DE 3016550 A1. Οταν όμως τού έκανα αποστολή, τότε λίαν περιέργως εμφανίστηκε αυτό τό οποίον βλέπεις μέ μπλέ γράμματα σύν τό υπόλοιπο.Ευνόητο είναι ότι όποιος ήθελε να τό επισκεφθή θά προτιμούσε να κάνει κλίκ στά μπλέ γράμματα καί όχι να μπεί στόν κόπο να τό γράψει ολόκληρο.Τό αποτέλεσμα είναι ότι μέ τήν μισή διεύθυνση δέν μπορείς να μπείς εκεί πού σάς έστελνα καί συνεπώς έβγαζε αυτό τό”Oops!………seems to be having issues”.Δέν ξέρω γιατί έγινε αυτό τό σφάλμα.Θέλω να πιστεύω ότι ήταν τυχαίο καί όχι σκόπιμο διότι εγώ δέν έχω ιστοσελίδα δικιά μου ωστε να μπορώ να γράφω μέ μπλέ γράμματα.Ως εκ τούτου λοιπόν γράψε ολόκληρη τήν διεύθυνση οπως ακριβώς τήν παραθέτω ανωτέρω.Θά σέ πάει σέ μιά Γερμανική ιστοσελίδα πού δείχνει μιά παγκόσμια πατέντα πού έχει εκδωθεί στό όνομά μου πρίν αρκετά χρόνια.Κάνοντας κλίκ κάτω από τα στοιχεία μου καί εκεί πού λέει “Γερμανικό γραφείο ερευνών καί……….” θά κατεβάσεις ολόκληρη τήν πατέντα γιά να τήν δείς η οποία είναι κατατεθημένη στό Μόναχο καί είναι φυσικά στά Γερμανικά.Αν καί νομίζω ότι ξέρεις Γερμανικά,διότι έχω υποψίες τό ποιός είσαι καί πού εργάζεσαι,παρ όλα αυτά δέν νομίζω να καταλάβεις ένα ακρως επιστημονικό κείμενο υψηλής τεχνολογίας 40 σελίδων μέ 6 σελίδες ηλεκτρονικά σχέδια καί διαγράμματα.Αφορά μιά εφεύρεση για τρισδιάστατη(στερεοσκοπική )τηλεόραση,είτε ασυρματική, είτε κλειστού κυκλώματος ,με τήν χρήση ειδικών γυαλιών(πολωμένου φωτος) η ΑΝΕΥ ειδικών γυαλιών.Είναι παγκόσμια πατέντα κατηγορίας Α1 επ όνόματί μου.Πρόσφατα (πρίν 6 χρόνια περίπου) τήν κατασκεύασαν οι Ιάπωνες(SONY) μόνον στήν ενσύρματη μορφή της γιά τήν ώρα καί στήν συνέχεια την πήρε η SAMSUNG.Σέ ορισμένες επιδείξεις πού κάνουν μεγάλα καταστήματα όπως το Πλαίσιο καί τό Public η θέαση τέτοιων προγραμμάτων(γραμμένων στερεοσκοπικά) είναι κάτι τό φανταστικό,εξωπραγματικό.Ξέρεις τί είναι να δίνει ηλεκτρονική τεχνολογία ένας Ελληνας στούς Ιάπωνες??Σάν να δίνεις τεχνολογία τού πώς κατασκευάζονται ρολόγια στούς Ελβετούς!!
    Συνεχίζω.Δέν είμαι αλαζών,όπως επανειλημένα λές,αλλά εγωιστής.Ασφαλώς τήν ξέρεις τήν διαφορά .Δέν είμαι τής κατηγορίας ότι “εν οιδα ότι ουδέν οίδα”.Αυτά τα έλεγε ο Σωκράτης,καθότι μεγάλος σοφιστής,καί τά αναμασάνε σήμερα κάτι πνευματικοί ραγιάδες.Εγώ γνωρίζω πολλά καί αν δέν παινέψω τό σπίτι μου,πέφτει καί μέ πλακώνει!Εν παρόδω ειρήσθω,εάν εγώ ήμουν στήν θέση τού Πρωταγόρα στήν γνωστή αντιπαράθεση με τόν Σωκράτη γιά τό άν η αρετή είναι διδάξιμος η όχι θά τόν είχα “κολήσει στόν τοίχο” τόν Σωκράτη από τό πρώτο κεφάλαιο.Αλλά ποιός ξέρει πώς έγιναν τα πράγματα εκείνο τό βράδυ?Ο Πλάτωνας μπορεί να μάς τα λέει όπως αυτός θέλει.
    Μέ ρωτάς εάν γνωρίζω καμμιά καλή θρησκεία.Επειδή τά έχεις μέ τόν Χριστιανισμό,έχεις πάρει σβάρνα όλες τίς θρησκείες.Εγώ πού επί 25 χρόνια μελετώ τίς θρησκείες,τό μεταφυσικό,τό θείο,τό αόρατο,τό μυστικιστικό,τό απόκρυφο,τό υπερβατικό κ.λ.π. μπορώ να σέ διαβεβαιώσω ότι οι ανιμιστικές θρησκείες είναι οι πιό καλύτερες απ΄όλες καί όλως ιδιαιτέρως ο Ταοισμός χωρίς τίς πολλές προσμίξεις του.Ανταποκρίνεται περισσότερο στήν αλήθεια.Τώρα,επειδή έχω καταλάβει ότι δέν μέ θυμάσαι,μπορείς να πάς σέ κάτι προηγούμενες αναρτήσεις αυτού εδώ τού blog καί όλως ιδιαιτέρως σέ μία πού λέει “ο θάνατος….χωρίς απαιτήσεις” πρίν από 4,5 χρόνια.Γράψτο έτσι καί βάλε καί τήν λέξη “μουνι” μετά γιά να σέ βγάλει ακριβώς.Εκεί θά δείς πολλά πού έχω γράψει γιά τό συγκεκριμένο θέμα τών μεταφυσικών.Είναι τα πιστεύω μου καί έχω αποδείξεις γιά όλα αυτά στό δέκατο καί τελευταίο βιβλίο πού έχω γράψει μέ τόν τίτλο “Ο Αόρατος Κόσμος Καί Εμείς”.Σχεδόν όλα τα προηγούμενα βιβλία μου έχουν να κάνουν μέ θέματα τεχνολογίας καί φυσικής.
    Τελειώνοντας έχω τήν εντύπωση ότι ξέρω τό όνομά σου καί τό πού ακριβώς εργάζεσαι.Είμαι σίγουρος 90/%.

  23. Τραπαλης Αθανασιος Says:

    Εξακολουθεί καί βγάζει μπλέ γράμματα.Αγνοείστε τα μπλέ γράμματα(τά “γαλάζια σου γράμματα” όμως να μήν τα αγνοείτε ποτέ),μήν τά πατάτε καθόλου καί γράψτε τήν ανωτέρω διεύθυνση ολόκληρη όπως ακριβώς τήν έχω γράψει εγώ.Μπορείτε επισης να δοκιμάσετε με σκέτο τό όνομα στά Λατινικά καί μετά τόν αριθμό τής πατέντας.Καί έτσι βγαίνει.Δηλ. Trapalis Athanase DE 3016550 A1

  24. nicolaos demonicos Says:

    Αγαπητέ Αθανάσιε,
    Πρέπει πρώτ’ απ’ όλα να σε πληροφορήσω ότι είμαι συνταξιούχος από τα τέλη του 2010 όχι διότι ευνοήθηκα από κάποιον… κουτσονόμο ή εθελουσία έξοδο με κατεύθυνση το τεμπαλχαναριό φεύγοντας από την αεργία, αλλά διότι ηλικιακώς, διάγων το 69ο έτος της ζωής μου, εδικαιούμην να αποσυρθώ. Αν και δεν εργάζωμαι, δεν σημαίνει ότι είμαι άεργος. Αυτά προς λύσιν πάσης παρεξηγήσεως και ειλικρινέστατα.
    Ακολούθησα τις οδηγίες και έφθασα μέσω της αναζητήσεως στο «Patent DE3016550A1 – Verfahren und anordnung fuer raeumliches…», δεν προχώρησα όμως περαιτέρω καθότι άσχετος και με την γλώσσα και με το θέμα.
    Εφ’ όσον αυτά που περιγράφεις αληθεύουν, δεν μπορώ παρά να σε συγχαρώ και, αν είσαι νέος, να σου ευχηθώ «και εις ανώτερα». Και αυτό το εννοώ, διότι θεωρώ ότι ΜΕ ΣΥΜΦΕΡΕΙ (όπως συμφέρει όλους τους κατοίκους αυτού του τόπου) όχι μόνον τεχνολογία να εξάγουν οι συμπατριώτες μου, αλλά και προϊόντα της πρωτογενούς και δευτερογενούς και τριτογενούς παραγωγής. Και γνωρίζω το συμφέρον μου. Και χαίρομαι για το αφορών σε σένα γεγονός.
    Τώρα θα σταθώ σε μερικά σημεία του κειμένου σου, διαβεβαιώνοντάς σε ότι πρόθεσίς μου δεν είναι να σε θίξω ή μειώσω, πλην αν θέλης το δέχεσαι, και πληροφορώντας σε ότι ο επαγγελματικός τομέας μου είναι: η Ελληνική γλώσσα (φιλόλογος γαρ μηδέποτε αποδεχθείς τον διορισμό, καθότι δεν θεωρούσα τον εαυτό μου ικανό να μεταδώση τις γνώσεις του σε άλλους ούτε και την αναγκαία υπομονή διέθετα, απαραίτητο προσόν του διδασκάλου, δεν ήμουν δηλαδή καλός «δάσκαλος», έννοια ιερή κατ’ εμέ) και η Αγγλική. Γερμανικά δυστυχώς δεν γνωρίζω.
    Πάμε λοιπόν: Θα συμφωνήσουμε στο ότι για τον Σωκράτη δεν γνωρίζουμε παρά μόνον όσα μας έχει σερβίρει ο Πλάτων, με άλλα λόγια –κατ’ εμέ– γνωρίζουμε τον Πλάτωνα μέσα από τον Σωκράτη· η μαιευτική του οποίου –και εδώ κάνεις λάθος– δεν απέδωσε απέναντι στον σοφιστή Πρωταγόρα, όπου όχι μόνο σκούρα τα βρήκε, αλλά επεχείρησε με ατέρμονες ερωτήσεις να τον παγιδεύση τρώγοντας τα μούτρα του, ασχέτως αν «ο καλός ο μαθητής» προσπάθησε να τα μπαλώση.
    Θρησκεία. Γράφεις απευθυνόμενος σε μένα και ίσως μαλώνοντάς με: «Επειδή τα έχεις με τον Χριστιανισμό, έχεις πάρει σβάρνα όλες τις θρησκείες».
    Φαντάζεσαι ότι υπάρχει θρησκεία η οποία δεν θέλει τον άνθρωπο δούλο των συνεταίρων της πολιτικής και οικονομικής εξουσίας; Ο Ταοϊσμός, φίλε μου, δεν συνιστά θρησκεία με την δογματική και «φιλοσοφική»(!!!) έννοια των Εβραϊσμού, Χριστιανισμού, Ισλαμισμού. Επ’ αυτού δεν γίνεται παρά να συμφωνήσουμε.
    Προσωπικώς λοιπόν στέκομαι απέναντι σε κάθε θρησκεία, αρνούμαι την ύπαρξη θεών, η δε μέλλουσα ζωή, με όποια μάσκα κι αν προσφέρεται, είναι φούμαρα αλλά και μια μορφή, σημαντική ίσως, ενέσιμης ελπίδας προς τους μη έχοντες μαλλιά πνιγομένους.
    Δεν θυμάμαι αν έχουμε ανταλλάξει απόψεις στο παρελθόν, δεν μπορώ να το αποκλείσω πάντως.
    Όσον αφορά στον ισχυρισμό σου «Εκεί θα δεις πολλά που έχω γράψει για το συγκεκριμένο θέμα των μεταφυσικών. Είναι τα πιστεύω μου και έχω αποδείξεις για όλα αυτά στο δέκατο και τελευταίο βιβλίο που έχω γράψει με τον τίτλο “Ο Αόρατος Κόσμος Και Εμείς”», θα μου επιτρέψης όχι απλώς να αμφιβάλλω, αλλά να αντιπαραθέσω την θέση μου: Με εργαλείο την λογική –την οποία ΟΛΕΣ οι θρησκείες όχι μόνον αγνοούν ή καταργούν, αλλά και εξοβελίζουν ως τον τρισκατάρατο όφιν και πλέον τούτου– δεν είναι δύσκολο από τον ευφυή να αποδειχθή ότι ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΘΕΟΙ, ιδίως εάν ο προβάλλων αυτόν τον ισχυρισμό έχει ΜΕΛΕΤΗΣΕΙ, ΕΜΒΑΘΥΝΕΙ και ΑΝΑΛΥΣΕΙ τα καταγεγραμμένα επί των οποίων η όποια θρησκεία εδράζεται.
    Αυτό που θα επαναλάβω –και μην εξοργισθής– είναι ότι είσαι απρόσεκτος κατά την γραφή σου και ότι δεν είσαι τεχνίτης του λόγου. Πέραν των άλλων, ένας χειριστής του λόγου δεν γράφει εκ λάθους «οι πιο καλύτερες», δεδομένου ότι το επίρρημα δηλώνει συγκριτικό βαθμό, όπως ακριβώς και το επίθετο. Το επίρρημα χρησιμοποιείται με επίθετο στον θετικό. Θεωρώ ότι το γνωρίζεις, πλην τούτο (η γνώσις) είναι διάφορο της καταθέσεως του λόγου.
    Επίσης, γράφοντας ένα κείμενο, δεν «έχεις» αλλά «παρέχεις», ή «καταθέτεις», ή «παρουσιάζεις», ή «εμφανίζεις» αποδείξεις περί ενός θέματος.
    Χαιρετώντας σε, ελπίζω να μη μας… σιχτιρίση το Ηλιότυπον, διότι αισθάνομαι ότι καταχρώμεθα της φιλοξενίας του.

  25. Τραπαλης Αθανασιος Says:

    Αγαπητέ Νικόλαε
    απορώ πώς εσχημάτισες τήν εντύπωση ότι εγώ είμαι νέος.Από τά γραφόμενά μου(καί ήσαν πράγματι αρκετά) εύκολα νομίζω ότι μπορεί κάποιος να μαντέψη τήν ηλικία μου στό περίπου.Είμαι καί εγώ 69 ετών καί συνταξιούχος.Επεσα έξω όσον αφορά τό άτομο τό οποίον νόμιζα ότι πιθανόν είσαι.
    Ερχομαι στό θέμα τών θρησκειών.Εχω αντιληφθή εδώ καί πολλά χρόνια ποίος είναι ο βασικός λόγος(υπάρχουν καί δευτερεύοντες) πού ένας άνθρωπος,ανεξαρτήτου χώρας,γίνεται άθεος.Τό μεγάλο λάθος πού κάνουν οι άθεοι είναι τό ότι συνγχαίουν τό θεό μέ τίς θρησκείες.Στήν πραγματικότητα ΟΥΔΕΜΙΑ σχέση έχει ο Θεός μέ τίς θρησκείες.Επειδή όμως,ακούγοντας κάποιος τήν λέξη “Θεός”,τό μυαλό του αυτομάτως πηγαίνει στόν Χριστιανισμό,καί ξεροντας καλά τά αίσχη πού ο χριστιανισμός έχει κάνει,τότε δέν απορίπτει μόνο τόν Χριστιανισμό, αλλά καί τήν ύπαρξη μιάς Υπερτάτης Αρχής γιά πιό καλή σιγουριά.Επειδή όμως τα αίσχη τού Χριστιανισμού στό διάβα τών αιώνων είναι γνωστά σέ ολίγους μόνον διαβασμένους καί ψαγμένους, πρέπει νά ανατρέξουμε καί σέ άλλα αίτια γιά νά δικαιολογηθή αυτή η μεγάλη αθεία πού υπάρχει.Αυτό λοιπόν πού έχω αντιληφθή εδώ καί πολλά χρόνια,όπως προηγουμένως ανέφερα,είναι ο φόβος τόν οποίον ο κόσμος έχει εάν αποδεχθή καί πιστέψει στήν ύπαρξη Θεού καί κατ επέκτασιν εάν αποδεχθή τόν Χριστιανισμό.Αυτό πού ο Χριστιανισμός χρησιμοποίησε γιά να παγιδεύσει καί κοντρολάρει τόν κόσμο,γύρισε εναντίον του σάν μπούμερανγκ.Ποιό ήταν αυτό??Ηταν η κόλασις καί η τιμωρία τών “αμαρτωλών” μετά θάνατον.Κανείς δέν ήθελε νά αποδεχθή ότι ένας δημιουργός υπεράνω πάντων θά βασάνιζε τά δημιουργήματά του αιωνίως επειδή έκλεψαν γιά νά φάνε η ξενοπήδησαν η είπαν ψέματα γιά να επιβιώσουν η…..η…..κ.λ.π.Αφού εσύ μάς δημιούργησες έτσι, τότε γιατί μάς τιμωρείς??Επομένως η δέν ήξερες τι σού γινόταν η δέν μπορούσες η δέν είσαι τέλειος.Καί επειδή ένας Θεός τών πάντων πρέπει να είναι Τέλειος καί όχι σαδιστής πρός τα δημιουργήματά του τότε δέν υπάρχεις!!!Τότε αυτά πού λέει ο Χριστιανισμός αλλά καί όλες οι θρησκείες περί τιμωρίας η ανταμοιβής στήν άλλη ζωή είναι ψέματα διότι δέν είναι δυνατόν να υπάρχει τέτοιος Θεός!Επομένως Θεός δέν υπάρχει.
    Αυτή όμως η θεώρησις τού Θεού είναι αρκετά κοντόφθαλμη καί αδυνατεί να δώσει εξηγήσεις σέ ορισμένα πράγματα πού συμβαίνουν γύρω μας καί γενικά στόΣύμπαν.Επειδή δηλαδή οι διάφορες θρησκείες είπαν ψέματα ,πρός όφελός τους γιά νά εκμεταλευτούν καί μανιπουλάρουν τόν κόσμο,πρέπει να δεχθούμε ότι τά πάντα στό Σύμπαν ,οι φυσικοί νόμοι,η ζωή,δρομολογήθηκαν από μόνα τους σέ τέτοια τελοιότητα από τυχάρπαστες διαδικασίες???Πώς δημιουργήθηκαν οι φυσικοί νόμοι, πώς κρατούνται συνεχώς σε ισχύ,καί τί είναι τελικά οι φυσικοί νόμοι??Εάν εξετάσουμε λεπτομερώς τούς νόμους τών φυσικών μεγεθών τού σύμπαντος,τόσον εις τόν μακρόκοσμο όσον καί στό μικρόκοσμο διαπιστώνουμε μιά απόλυτη αρμονία καί μαθηματική τελειότητα πού δείχνει ότι υπαρχει παντού ένας ευφυής σχεδιασμός.Επομένως πρέπει να υπάρχει καί ένας Ευφυής Σχεδιαστής.
    Μέ τήν άνοδο τής επιστήμης αρχίσαμε να ανακαλύπτουμε κρυμμένη τάξη σέ ένα βαθύτερο επίπεδο, μιά κρυμμένη ΕΛΛΟΓΗ ΤΑΞΗ πού συνοψίζεται στούς νόμους τής Φυσικής.Οταν παρατηρούμε τή φύση,δέν βλέπουμε τούς νόμους τής Φυσικής.Αυτό πού βλέπουμε είναι τά πραγματικά φαινόμενα.Πρέπει κανείς νά εργαστεί πολύ σκληρά,καί νά καταφύγει σέ ένα σωρό ευφυή τεχνάσματα μέ πολύπλοκες συσκευές,μαθηματικά,κ.α. πρίν ανακαλύψει τήν υποκείμενη,κρυμμένη ΕΛΛΟΓΗ ΤΑΞΗ!!Οι άθεοι η υλιστές έχουν διαχωρίσει αυθαίρετα τά πάντα σέ δύο κόσμους.Τόν ένα υλικό καί πραγματικό,ενώ τόν άλλο μεταφυσικό καί ανύπαρκτο,υπαρκτόν μόνο στήν φαντασία τών ιδεαλιστών.Μέσα σέ αυτήν τήν καλοστημένη παγίδα υπέπεσαν οι περισσότεροι από τούς νεότερουςφιλοσοφούντες διότι δέν διέθεταν διεισδυτική αντίληψη καί πειραματικές εμπειρίες γιά να κατανοήσουν τήν αντικειμενική ύπαρξη τού λεγόμενου μεταφυσικού κόσμου.Τό μεγάλο λάθος τών υλιστών είναι τό ότι δέν έχουν κατανοήσει ότι ο υλικός κόσμος δέν μπορεί νά υπάρχει αυτοτελώς,χωρίς να τροφοδοτείται συνεχώς μέ ενέργεια από ένα διαφορετικό κόσμο.Διότι η υλη ΔΕΝ ΚΙΝΕΙΤΑΙ από μόνη της,αλλά χρειάζεται πάντοτε νά κινείται από κάτι άλλο.!!Η ταύτηση τού μεταφυσικού μέ τό ανύπαρκτο οδήγησε τούς υλιστές(άθεους) σέ μιά σειρά μεγαλυτέρων σφαλμάτων, κυρίως στόν χώρο τών βιολογικών καί ανθρωπολογικών επιστημών.
    Θά μπορούσα νά συνεχίσω νά γράφω μέ τίς ώρες καί νά εξαντλήσω τό θέμα(όπως έχω κάνει μέσα στό βιβλίο μου πού σού έχω αναφέρει στό προηγούμενο σχόλιό μου) αλλά ο χρόνος είναι περιορισμένος καί όσο γιά τόν ηλιότυπο μήν ανησυχείς,διότι τού αρέσουν κάτι τέτοια θέματα,όπως αρέσουν καί σέ όλους τούς σκεπτόμενους ανθρώπους εννεκα του υπαρξιακού περιεχομένου τους.

  26. heliotypon Says:

    > nicolaos demonicos & Τράπαλης Αθανασιος:
    Δεν έχω πρόβλημα με την κόσμια ανταλλαγή απόψεων, αλλά μόνο με τις περιπτώσεις όπου η ανταλλαγή απόψεων εκτρέπεται σε ανταγωνισμό, που εκδηλώνεται με απαξιωτικά προς αλλήλους σχόλια και χαρακτηρισμούς. Ευτυχώς επανήλθατε σε επίπεδο κοσμιότητας παρά την αρχική σας τάση…🙂

    Επειδή προέρχομαι από τον χώρο της επιστήμης (φυσική) η θεώρησή μου είναι αυτή του καθαρού λόγου. Κάτι υπάρχει εάν ξέρουμε κάτι γι’ αυτό και μπορούμε να έχουμε την πρακτική εμπειρία από την ύπαρξή του. Οι άνθρωποι γνωρίζουμε τη φύση ως ανώτερη δύναμη από εμάς, αλλά δεν γνωρίζουμε πώς η φύση παρήχθη και αν, ενδεχομένως, κάποια άλλη δύναμη την δημιούργησε. Μιά τέτοια θεώρηση θα οδηγούσε, αναπόφευκτα, στο ερώτημα για την προέλευση της άλλη δύναμης, με αυτό το ερώτημα να επαναλαμβάνεται ad infinitum.

    Στη σφαίρα του μεταφυσικού τοποθετεί ο (μη επιστήμων) άνθρωπος, συνήθως, όλα εκείνα τα φυσικά φαινόμενα που δεν έχει καταφέρει να ερμηνεύσει με τη λογική. Η πρόοδος της επιστήμης, όμως, βαθμιαίως αφαιρεί φαινόμενα από αυτή τη σφαίρα και τα μεταφέρει στη σφαίρα της λογικής, όπως είναι γνωστό. Νομίζω είναι άσκοπο να “πλάθουμε” θεούς και άλλες μεταφυσικές (δηλαδή φανταστικές) οντότητες χωρίς καμία απόδειξη, ή, έστω, ένδειξη, για την ύπαρξή τους και πολύ πιο άσκοπο, έως και άκρως επικίνδυνο, να λατρεύουμε αυτές τις επινοημένες οντότητες!

    Οι θρησκείες (ή κάποιες απ’ αυτές, ίσως) προσπάθησαν να μετριάσουν τον μεταφυσικό φόβο του θανάτου, δημιουργώντας θεωρίες περί συνέχισης της ζωής σε άλλα επίπεδα. Δεν μπορούμε να αποκλείσουμε, θεωρητικά τουλάχιστον, την συνέχιση ύπαρξης κάποιας ενεργειακής κατάστασης της προσωπικότητας (αν και το ίδιο θα έπρεπε να συμβαίνει και με όλες της μορφές ζωής), αλλά το να μορφοποιούμε μιά τέτοια πιθανή κατάσταση σαν να την έχουμε σίγουρη και σαν να την έχουμε διερευνήσει ήδη, είναι αστείος παραλογισμός. Φυσικά πολλές θρησκείες εκμεταλλεύονται τον μεταφυσικό φόβο για να ελέγξουν, να χειραγωγήσουν και να εκμεταλλευτούν τις ανθρώπινες μάζες κι εκεί βρίσκεται το μεγάλο πρόβλημα.

    Στην προσπάθεια αυτή των χρησιμοποιούντων τις θρησκείες ως μέσα ιδίου οφέλους, έχουν διαπραχθεί άπειρα ανοσιουργήματα, κάθε μορφής, από απλές διαστρεβλώσεις προσωπικότητας των “πιστών” μέχρι τη διάπραξη στυγερών εγκλημάτων και την πρόκληση αιματηρών συγκρούσεων, που συνεχίζονται ακόμη και στην εποχή μας. Οι θρησκείες απέτυχαν οκτρά ακόμη και στην βελτίωση της ποιότητας της ανθρώπινης προσωπικότητας, που διατείνονται ότι επιδιώκουν. Αντιθέτως, η πραγματική παιδεία δημιουργεί προσωπικότητες με σαφώς βελτιωμένη ποιότητα. Μόνο που η παιδεία αντιμετωπίζεται ως εχθρική από τις θρησκείες, που έχουν συμφέρον να εξοβελίσουν τη λογική και να ενθαρρύνουν την “πίστη” (σε τι και γιατί;).

    Αυτά το ολίγα είχα να προσθέσω στην ενδιαφέρουσα αντιπαράθεση των ιδεών σας.

  27. nicolaos demonicos Says:

    Αγαπητέ Αθανάσιε,
    Για εκείνον που ερευνά αυτό που κατά σύμβαση ονομάζουμε μεταφυσικό, συνιστά το Άλφα η εξ ορισμού διαφοροποίησις των εννοιών του θεού και της θρησκείας, αφού αν κάποιος δεχθή τον όποιο θεό ως αυθύπαρκτη οντότητα, δεν είναι δυνατόν να θεωρήση ότι το αυτό ισχύει και για την θρησκεία ή ότι το κανονικό, το λατρευτικό, τα δογματικά και οι αέναες (όσο και αν ελάχιστες) διαφοροποιήσεις συνυπήρχαν αενάως μετ’ αυτής της οντότητος είτε παρεδόθησαν υπ’ αυτής. Υπό το πρίσμα λοιπόν της θεωρητικής αποδοχής υπάρξεως αυτής της οντότητος, εμφανές και προφανές ότι θεός και θρησκεία δεν έχουν κοινό παρονομαστή.
    Το θέμα είναι πλέον αν το λογικό ον είναι δυνατόν να θεωρή ως υπαρκτό (και μάλιστα αυθύπαρκτο καθ’ όσον αφορά σε όλες ανεξαιρέτως τις θρησκείες, προαιώνιό τε και προχώριο επί πλέον καθ’ όσον αφορά στις τρεις μεγάλες μονοθεϊστικές καλούμενες από αυτές, τις άλλως γνωστές και ως ιουδαϊκές ή αβρααμικές.
    Αυτό είναι το καίον ζήτημα, φίλτατε, καθ’ όσον η μία απάντησις οδηγεί τον άνθρωπο στο μαντρί των διαθετόντων περιωρισμένη βούληση (αντιλαμβάνεσαι ως προς τι ο περιορισμός της βουλήσεως), η δε άλλη τον καθιστά ελεύθερο· ελεύθερο από μεταφυσικές φοβίες, ελεύθερο από την ισχυρή δέσμευση του «τι ψυχή θα παραδώση» σε κάποιον μετά θάνατο κριτή· ένα κριτή ο οποίος και στις τρεις περιπτώσεις απροκαλύπτως εμφανίζεται ως φονεύς εκείνων οι οποίοι διαφωνούν με την θέλησή του, θέληση όμως η οποία εκφράζεται διά μέσου των «εκλεκτών» του, οι οποίοι, με την σειρά τους, έχουν αυτοχρισθή ως τέτοιοι.
    Και για να μη παρεξηγηθώ, με τον όρο «ελεύθερο», δεν εννοώ και από τις πάσης μορφής και φύσεως κοινωνικές συμβάσεις.
    Όπως διαπιστώνεις αγαπητέ, υφίσταται χαώδης διαφορά στις θεωρήσεις μας. Προσωπικώς δεν δέχομαι ως αλήθεια ό,τι προτείνεται είτε από τις παραδόσεις είτε από τις «αυθεντίες», αν αυτό δεν επαληθεύεται από το πείραμα ή αντιτίθεται, και μάλιστα μανιωδώς, στην κοινή λογική. Ώστε δεν αποδέχομαι ως υπαρκτό αυτό που εσύ αποκαλείς «Υπέρτατη Αρχή», εκτός αν εννοής την Φύση· αλλά ποιος μας βεβαιώνει ότι και αυτή ακόμη η Φύσις δεν θα δαμασθή από το έλλογο ον δοθέντος του απείρου χρόνου; Υπάρχει σήμερα η παραμικρή αμφιβολία ότι ο άνθρωπος θα δυνηθή να «κατασκευάση» (όπως βλέπεις αποφεύγω την χρήση του ρήματος «δημιουργώ») τις κατάλληλες για την οργανική του επιβίωση συνθήκες σε ουράνια σώματα που κείνται έως και χιλιάδες αλλά και εκατομμύρια έτη φωτός από την θεωρουμένη ως γενέτειρά του Γη;
    Δεν είναι λοιπόν οι διαπραχθείσες υπό του Χριστιανισμού κτηνωδίες το μέτρο. Κατ’ ουδεμίαν έννοιαν θα ήτο δυνατόν να συμβαίνη τούτο. Είναι η εκ της λογικής και της μελέτης και αναλύσεως πηγάζουσα βεβαιότητα περί το μη δυνατόν της υπάρξεως μιας δημιουργού (εκ του μηδενός ή όχι δεν με απασχολεί εδώ, αν και βεβαίως έχει τεράστια σημασία), προαιωνίου (προ της υπάρξεως του χρόνου δηλαδή) και προχωρίου αυθυπάρκτου οντότητος μη υποκειμένης σε φθορά.
    Αυτό δηλαδή το σημείο από το οποίον εκκινεί η σκέψις καθόσον αφορά στο δυνατόν ή μη της υπάρξεως μιας όποιας τέτοιας οντότητος, είναι και το βασικό κινούν: Η ανάγκη. Ώστε το ερώτημα πλέον τίθεται σε αυτήν ακριβώς την βάση:
    Ποια ανάγκη θα γεννούσε σε όποιαν εποχή την εκ του μηδενός ή μη Υπέρτατη Αρχή και Γιατί; Τι θα υπηρετούσε και σε τι θα εξυπηρετούσε η διαπήδησις του μη όντος στο ον; Και πώς σε συνθήκες ανυπαρξίας χρόνου και χώρου και ύλης (άρα και ενεργείας) υφίσταται το Υπέρτατο Ον (η Υπερτάτη Αρχή); Και γιατί; Και επί πόσο; (Αν βεβαίως υποθέσουμε ότι, μη υπάρχοντος χρόνου, δεν ήλθε στο ον εν μια στιγμή, διότι αυτό θα προϋπέθετε την ύπαρξη ή αυτόματη δημιουργία της ανάγκης, η οποία και θα έπρεπε να θεραπευθή.) Από ποιον ή τι;
    Αντιλαμβάνεσαι το ατέρμονο μιας τέτοιας θεωρήσεως.
    Με εκπλήσσει η συλλογιστική που ακολουθείς ώστε να ικανοποιήσης μιαν ανάγκη σου, υπερσυνείδητη κατά την άποψή μου – αυτήν της ως εξ υποθέσεως εξαρτήσεώς σου από μια δύναμη ανώτερη από σένα και από ό,τι άλλο στο Σύμπαν. Απορρίπτεις, και σωστά, τα εμφανώς ανθρώπινα κατασκευάσματα των διαδικασιών δημιουργίας του ορατού, μακρινού και κοντινού, τουλάχιστον, κόσμου και των εντολών, αλλά, συνειδητοποιώντας την αρμονία του περιβάλλοντος κόσμου αναρωτιέσαι:
    «Πώς δημιουργήθηκαν οι φυσικοί νόμοι, πώς κρατούνται συνεχώς σε ισχύ, και τι είναι τελικά οι φυσικοί νόμοι;; Εάν εξετάσουμε λεπτομερώς τους νόμους των φυσικών μεγεθών του σύμπαντος, τόσον εις τον μακρόκοσμο όσον και στο μικρόκοσμο διαπιστώνουμε μια απόλυτη αρμονία και μαθηματική τελειότητα που δείχνει ότι υπάρχει παντού ένας ευφυής σχεδιασμός».
    Και η ύπαρξις της απόλυτης αυτής αρμονίας και της μαθηματικής τελειότητος σε οδηγούν στην διατύπωση-πίστη: «Επομένως πρέπει να υπάρχει και ένας Ευφυής Σχεδιαστής».
    Γιατί; Τι είναι αυτό που σε απομακρύνει από την θεώρηση «όλα εξισορροπούνται στην βάση της ανάγκης»; Άραγε δεν συμβαίνουν ανακατατάξεις στο Σύμπαν; Δεν συμβαίνουν γεννήσεις και θάνατοι; Βεβαίως και συμβαίνουν και αενάως θα συμβαίνουν. Γιατί θεωρείς ότι ένα πάνσοφο ον με ένα αόρατο χέρι κατευθύνει όλες αυτές τις ΦΥΣΙΚΕΣ διαδικασίες; Ποια ανάγκη σε οδηγή σε αυτό το «Επομένως πρέπει να υπάρχει και ένας Ευφυής Σχεδιαστής»;
    Φίλτατε, όσο ευφυής και αν ήταν αυτός ο «Ευφυής Σχεδιαστής», δεν θα μπορούσε ποτέ να λάβη υπ’ όψιν του την παρέμβαση του ανθρωπίνου παράγοντος πριν ακόμη το έλλογο ον πραγματοποιήση την εμφάνισή του στο προσκήνιο του γίγνεσθαι. Και φυσικά δεν θα μπορούσε να προσμετρήση τις συνέπειες εξ αυτής της παρεμβάσεως.
    Πιο κάτω αναφέρεσαι στην «καλοστημένη παγίδα» στην οποία έπεσαν «οι περισσότεροι από τους νεότερους φιλοσοφούντες διότι δεν διέθεταν διεισδυτική αντίληψη και πειραματικές εμπειρίες για να κατανοήσουν την αντικειμενική ύπαρξη του λεγόμενου μεταφυσικού κόσμου».
    Αντιπαρέρχομαι το πέσιμο (και δικό μου εννοείς, φαντάζομαι) στην παγίδα αυτήν. Αλλά, φίλτατε, χωρίς απολύτως την παραμικρή διάθεση να σε ειρωνευτώ, πίστεψέ με, πιθανόν δεν διαθέτω «διεισδυτική αντίληψη» ώστε να κατανοήσω κάποια πράγματα – εξ άλλου ουδέποτε προέβαλα εαυτόν ως κατέχοντα την απόλυτη ή τεράστια γνώση, αυτό όμως που με ξενίζει είναι οι
    «πειραματικές εμπειρίες». Τι εννοείς με αυτό; Έχει πειραματικώς αποδειχθή η ύπαρξις του επέκεινα, του μεταφυσικού κόσμου; Διότι κι εγώ έχω ακούσει κάτι, αλλά ανήκουν και στον χώρο του τσαρλατανισμού – και τούτο δεν υπήρξε απόψίς μου μόνον.
    Από την άλλη «αντικειμενική ύπαρξη του λεγόμενου μεταφυσικού κόσμου»; Πώς κάτι το αναπόδεικτο και, εν πάση περιπτώσει, εν αμφισβητήσει από αρκετούς, ορίζεις «ως εξ αντικειμένου αλήθεια»; Είμαι της απόψεως ότι η αποδοχή εκ μέρους μας μιας θέσεως εφ’ ενός θέματος, όπως αυτό της υπάρξεως του λεγόμενου μεταφυσικού κόσμου δεν το καθιστά «αντικειμενική αλήθεια», διότι δεν εννοείς κάτι άλλο με την διατύπωση «αντικειμενική ύπαρξη», έτσι δεν είναι;
    Είναι προφανές ότι υφίσταται άβυσσος μεταξύ των απόψεών μας, ως εκ τούτου δεν θεωρώ ότι συντρέχει λόγος να συνεχίσουμε αυτήν την συζήτηση, από την στιγμή μάλιστα που δηλώνεις ότι κατέχεις την απόλυτη αλήθεια και διατυπώνεις, έτι περαιτέρω, την θέση ότι η υλη ΔΕΝ ΚΙΝΕΙΤΑΙ από μόνη της, αλλά χρειάζεται πάντοτε να κινείται από κάτι άλλο». Πολύ θα ήθελα βέβαια να μου εξηγήσης ΤΙ ΚΙΝΕΙ αυτό το «κάτι άλλο», ιδιαιτέρως αν δεν το ορίσης με αριστοτελικούς όρους ως το «πρώτον κινούν».
    Κλείνω τώρα, διότι πρέπει να φύγω.
    Υγεία ας έχουμε, φίλε μου, δεν θα λύσουμε το πρόβλημα εμείς και ούτε θα πικραθούμε διότι πρεσβεύουμε εκ διαμέτρου αντίθετες θεωρίες.
    Έρρωσο.

  28. Τραπαλης Αθανασιος Says:

    Κατά τήν διάρκεια τού εικοστού αιώνα καί ενώ η επιστημονική προσπάθεια σημείωσε τεράστιες επιτυχίες,τόσον στόν θεωρητικό,όσο καί στόν τεχνολογικό χώρο.δέν μπόρεσε παρόλα αυτά νά δώσει απάντηση σέ κανένα από τά βασανιστικά υπαρξιακά ερωτήματα.Εφτασε λοιπόν,η επιστημονική έρευνα,σχεδόν στά όριά της τόσον θεωρητικά, όσον καί τεχνολογικά,καλυτερεύοντας μέν τήν ποιότητα ζωής τών ανθρώπων,αλλά αφήνοντάς τους κυριολεκτικά ακάλυπτους όσον αφορά τίς αγωνίες των γιά τόν θάνατο καί τά υπαρξιακά προβλήματα.Τό μεγάλο λάθος,πού έκαναν καί πού κάνουν οι φυσικές επιστήμες, είναι το να υποστηρίζουν με κομπασμό καί αλαζονεία, ότι καθετί πού δέν υποπίπτει στήν “επιστημονική μεθοδολογία” καί ανάλυση,δέν υφίσταται στήν πραγματικότητα.Στήν απέλπιδα προσπάθειά τους, οι επιστήμονες, να ανακαλύψουν τα βαθύτερα μυστικά τού σύμπαντος καί τής δημιουργίας του, το έφτιαξαν όπως αυτοί ήθελαν, το καλούπωσαν καί το βάφτισαν με κάτι λέξεις περίεργες όπως “ντετερμινιστικό” (μηχανιστικό), τυχαίο, καί όπου τα πάντα διέπονται από μιά (κατά τήν φαντασία τους) αρχή πού τήν ονόμασαν “απροσδιοριστία”.Ετσι , η μέχρι τώρα ανικανότης, τών φυσικών επιστημών, να δώσουν ικανοποιητικές καί πειστικές αποδείξεις γιά τήν δημιουργία τού σύμπαντος(τόσον στό μικρόκοσμο όσο καί στόν μακρόκοσμο), δηλαδή γιά τήν δημιουργία τών πάντων, τίς έκανε να αποκλειουν α priori καθετί πού δέν υποπίπτει στίς αισθήσεις μας, όπως καί στά διάφορα όργανα μετρήσεων.Τό ότι οι αισθήσεις μας, όπως καί τα διάφορα επιστημονικά όργανα μετρήσεων, είναι ατελή γιά να συλλάβουν τα βαθύτερα αίτια τής δημιουργίας τού σύμπαντος, όπως καί τής ζωής, αυτό δέν το λαμβάνουν καθόλου υπόψη τους.Από τήν άλλη μεριά, οι διάφορες θρησκείες, ακολουθούν καί αυτές τα άκρα.Τά αντίθετα άκρα,δηλαδή.Θέλουν, τελείως δογματικά, να πείσουν τόν κόσμο καί να δώσουν απαντήσεις σε αυτά τα βασανιστικά ερωτήματα.Ομως ο κόσμος,στήν εποχή μας, θέλει πειστικές αποδείξεις καί όχι δογματισμούς,κάτι πού εκ τών πραγμάτων οι διάφορες θρησκείες δέν μπορούν να προσφέρουν.Τέλος, έρχεται καί η φιλοσοφία, η οποία καί αυτή ,ελάχιστα πράγματα προσέφερε στά καυτά ερωτήματα περί υπάρξεως Θεού, πνευματικού κόσμου,ψυχών, καί το σπουδαιότερο απ’ όλα, τού τί νόημα έχουν όλα αυτά.Μέ άλλα λόγια, τί νόημα έχει η ζωή καί ποιός ο σκοπός υπάρξεώς μας.
    Γιά να λύσεις όλα αυτά τα μυστήρια τής φιλοσοφίας χρειάζεται να έχεις καί γνώσεις φυσικής τίς οποίες όλοι οι γνωστοί φιλοσοφοι δέν τίς είχαν,εννεκα της εποχής πού έζησαν.Εκαναν ότι μπορούσαν πάντως.Εννεκα τούτου ο όρος Φιλοσοφία μετά δυσκολίας γίνεται αποδεκτός από εμένα.Αντί αυτού προτείνω τόν όρο”επιστήμη” πού προέρχεται από το ρήμα “επίσταμαι” το οποίον σημαίνει “γνωριζω πολύ καλά” δηλαδή “το κατέχω τό θέμα”.Τό πρόβλημα τού Θεού δέν αντιμετωπίζεται μόνον απο τόν δρόμο τής “καθαρής νόησης” τών σύγχρονων φιλοσόφων με αυτό το σκοτεινό καί βαρύγδουπο ύφος πού χρησιμοποιούν.Εχω βαρεθεί να ακούω ότι το πεπερασμένο καί σχετικό(δηλαδή η ανθρώπινη νόηση) δέν είναι δυνατόν να συλλάβει το άπειρο καί τό απόλυτο!Οι αδυναμίες τής ανθρώπινης νόησης να συλλάβει τόν Θεό βεβαίως είναι κάτι πού ο κάθε άνθρωπος το καταλαβαίνει.Φυσικά καί υπάρχει πεπερασμένη νόηση εφόσον οι λειτουργείες τού εγκεφάλου μας είναι πεπερασμένες.Τό ότι διαθέτουμε πεπερασμένη νόηση,το καταλαβαίνουμε αμέσως,όταν προσπαθούμε να συλλάβουμε τήν αρχή καί το τέλος τού χρόνου η τού χώρου καί βλέπουμε ότι δέν μπορούμε, όση φαντασία καί αν βάλλουμε.Εδώ δέν προσπαθούμε να συλλάβουμε τόν Θεό σάν Ουσία αλλά να εντοπίσουμε ορισμένες πιθανόν ιδιότητες πού έχει καί πάνω απ΄όλα αυτή τούτη τήν ύπαρξή του.Παρ’ όλον το πεπερασμένο τής ανθρώπινης νόησης, υπάρχουν διαδικασίες καί τεχνικές πού ναί πράγματι μπορούμε να ανιχνεύσουμε τήν ύπαρξη τού πνευματικού κόσμου καί τού Θεού.
    Ηλθε το πλήρωμα τού χρόνου, να μπορούμε πλέον να χειριζόμαστε τίς έννοιες τής Μεταφυσικής καί τού Θεού,σάν θέματα Φυσικής,χρησιμοποιώντας σάν αλάνθαστο κριτήριο τήν επιστημονική μεθοδολογία καί ορθολογισμό.Η μέχρι σήμερα επικρατούσα αντίληψη ότι εδώ είναι οι θετικές επιστήμες καί κάπου μακριά,σέ κάποιες άγνωστες καί αμφισβητούμενες υπερβατικές σφαίρες είναι τό Θείον,ανήκει πλέον στό παρελθόν.Οι δύο κόσμοι είναι ο ένας συνέχεια τού άλλου καί άρρηκτα συνδεδεμένοι μεταξύ τους μέ τούς δικούς τους Νόμους.Εάν μάθεις αυτούς τούς Νόμους μπορείς καί να τούς εκμεταλευτείς πρός όφελός σου.Μπορείς να πειραματιστείς μέ αυτούς ,όπως πειραματίζεσαι καί μέ τούς Νόμους οι οποίοι ανήκουν στό υλικό Σύμπαν.Στήν πραγματικότητα οι δύο αυτές κατηγορίες Νόμων δέν είναι ξεχωριστές αλλά αλληλοσυνεργάζονται καί αποτελούνται από τήν ίδια ουσία.
    Ολα λοιπόν τα θέματα τής Μεταφυσικής,όπως είναι η ύπαρξη τού Θεού,ο σκοπός τής δημιουργίας τού Σύμπαντος,τό νόημα τής ζωής,το καλό καί τό κακό,η ύπαρξη τής ψυχής(εδώ καλύτερα να αναφέρω “η ύπαρξη τών πάσης φύσεως πνευματικών οντοτήτων” διότι τά πάντα έχουν ψυχή η πνευματικό αντίστοιχο),μπορούν να αναλυθούν πλήρως κάτω από το άπλετο φώς τών μέχρι τώρα αποδεδειγμένων ανακαλύψεων τής εποχής μας καί τής ΣΥΓΧΡΟΝΗΣ ΦΥΣΙΚΗΣ!!Πάντως η ύπαρξη τού Δημιουργού η της Υπερτάτης Αρχής η του Θεού η τού Ευφυούς Σχεδιαστού η τού Αρχικού Αιτίου η τής Πρώτης Αρχής βγαίνει ΕΠΑΓΩΓΙΚΑ από τα αποτελέσματα καί ΟΧΙ εμπειρικά η εξ αποκαλύψεως όπως μερικοί αφελείς αναμένουν, απαιτούν η πιστεύουν!!
    Ενας συνηθισμένος διφορούμενος όρος είναι ο “Ορθολογισμός”.Ετυμολογικά σημαίνει τήν κρίση μέσω τού ορθού λόγου.Ο ορθός λόγος ασφαλώς πρέπει να είναι αποδεκτός από όλους.Στήν πράξη όμως χρησιμοποιείται συνήθως γιά να δηλώσει τήν κρίση με βάση τα άμεσα αντιληπτά δεδομένα,αποκλείοντας κάθε στοιχείο πού δέν υποπίπτει στήν αισθητηριακή μας αντίληψη.Με τόν τρόπο αυτό ο “Ορθός Λόγος” περιορίζεται στά πλαίσια τών υλικής υφής αποδείξεων καί δέν διαφέρει πολύ από τόν υλισμό.Οι ορθολογιστές δηλαδή αποκλείουν τήν έννοια τού Θείου σάν μη ορθολογική,αφού δέν είναι άμεσα αντιληπτή καί δέν μπορούν να συμπεράνουν “Λογικά” τήν ύπαρξή της.Θά προτιμόύσαν δηλαδή τήν Υπερτάτη Αρχή τού Σύμπαντος να πάει στό καφενείο πού βρίσκονται καί να πιεί ένα καφέ μαζί τους η να παίξει καμιά παρτίδα τάβλι μέ αυτούς!!
    Η υλιστική θεώρηση τού κόσμου, προσανατολίζει τήν αντίληψη γιά τήν εξήγηση όλων τών πραγμάτων καί τών φαινομένων στά ιδια τα πράγματα,καί κυριολεκτικά είναι μιά κοντόφθαλμη θεώρηση,όπου κάνει το άλλο βασικό λάθος,να στερεί από ένα διαχρονικό νόημα τήν ύπαρξη τού Σύμπαντος καί τής ζωής.Υπάρχουν πολλοί οι οποίοι υποστηρίζουν ότι οι υλιστικές θεωρίες είχαν σάν αρχή τους τούς προσωκρατικούς φιλοσόφους τής αρχαίας Ελλάδας.Εγώ πιστεύω ότι οι υλιστές καί οι άθεοι υπήρχαν π΄λαντοτε στόν δυτικό κόσμο από τήν εποχή τών προσωκρατικών φιλοσόφων μέχρι σήμερα.Ολοι οι υλιστές η άθεοι έχουν ένα κοινό γνώρισμα.Θά σάς το πώ γιά να το γνωρίζετε.Ολοι τους,ανεξαρτήτως επαγγέλματος,ανεξαρτήτως μορφώσεως,ανεξαρτήτως κοινωνικού επιπέδου,ανεξαρτήτως πολιτικών πεποιθήσεων,ανεξαρτήτως οικονομικής καταστάσεως,ανεξαρτήτως οικογενειακής καταστάσεως η φύλλου, έχουν το κοινό γνώρισμα ότι ποτέ μα ποτέ στήν ζωή τους δέν έχουν ασχοληθεί έστω καί ελάχιστα με τήν μελέτη τού μεταφυσικού.Δέν έχουν κάνει ποτέ τους τήν πιό απλή σκέψη:”Ας ασχοληθώ,βρέ παιδί μου,έστω γιά λίγο, με αυτά τα θέματα, να δώ αν υπάρχει κάτι πού μπορεί να αξίζει τόν κόπο να το εξετάσει κανείς περισσότερο,μήπως καί υπάρχει κάποια αλήθεια κρυμμένη καί δέν τήν έβλεπα τόσον καιρό”.Αυτή η σκέψη χαρακτηρίζει έναν άνθρωπο ως ανοικτόμυαλο, ο οποίος δέν απολκείει εκ τών προτέρων τίποτα, καί τα βάζει όλα κάτω από το “μικροσκόπιο” γιά να τα εξετάσει.Αυτήν τήν ιδιότητα δέν τήν έχουν οι υλιστές η άθεοι καί αυτό είναι τό κοινό τους γνώρισμα.Εχουν παντελή άγνοια.Δέν έχουν μελετήσει ποτέ τους μα ποτέ τους ψυχικά καί παραψυχολογικά φαινόμενα,δέν γνωρίζουν τίποτα απολύτως από τίς απόκρυφες επιστήμες,δέν τούς ενδιαφέρουν καθόλου τα ανεξήγητα φαινόμενα.Πλήρης άγνοια καί έλλειψη ενδιαφέροντος να ασχοληθούν με αυτά καί κατ επέκτασιν δέν έχουν πειραματιστεί ποτέ τους οι ίδιοι η μαζί με άλλους,σε όλα τα ανωτέρω,ωστε να μπορούν καί να έχουν το δικαίωμα να εκφέρουν γνώμη. Δέν μπορούν να πούν:”Εγώ έφαγα πολύ χρόνο μελετώντας καί πειραματιζόμενος με το μεταφυσικό,με το Θείο, με το ανεξήγητο,με το απόκρυφο,με το υπερβατικό,καί τελικά δέν πήρα από πουθενά κανένα μήνυμα,κανένα στοιχείο,πού να αποδεικνύει η να δείχνει ότι υπάρχουν πράγματα καί καταστάσεις πέραν τού υλικού κόσμου.”.Καί γιατί δέν μπορούν οι υλιστές,οι άθεοι,οι ορθολογιστές,οι αγνωστικιστές,οι σκεπτικιστές,οι εμπειριστές καί όλοι οι παρατρεχάμενοι να πούν αυτό??Διότι απλούστατα, εάν είχαν ασχοληθεί με όλα αυτά πού ανέφερα προηγουμένως,με ζήλο,πραγματικό ενδιαφέρον,καί ανοιχτό μυαλό,θα τούς είχαν έρθει τα “μηνύματα” καί θα είχαν στά χέρια τους στοιχεία ατράνταχτα(όπως καί εγώ) γιά τήν ύπαρξη τού άλλου κόσμου,τού μη υλικού,καί θά είχαν ανακαλύψει πολλές κρυμμένες αλήθειες,όπως έχουν ανακαλύψει όλοι όσοι έχουν ασχοληθεί με αυτά,άλλος περισσότερες καί άλλος λιγότερες.Αλλά πώς να τα ξέρουν όλα αυτά τήν στιγμή πού δέν κάνουν τίποτα γιά να τα μάθουν??Αλλοι δέν κάνουν τίποτα απο τεμπελιά,άλλοι διότι το μυαλό τους είναι “μπλοκαρισμένο” εννεκα πολιτικών πεποιθήσεων καί δέν θέλουν να κάνουν κάτι,άλλοι διότι έχουν τήν εντύπωση ότι θα ξεπέσουν στά μάτια συγγενών,φίλων καί συναδέλφων αμα ανακαλυφθεί ότι ασχολούνται με αυτά τα θέματα.Από τήν άλλη όμως,ανοίγουν το στόμα τους παρά τήν ασχετοσύνη τους,καί εκφέρουν γνώμη,οχυρωμένοι πίσω από ένα αξιοσέβαστο επάγγελμα πού πιθανώς έχουν,όπως καθηγητές πανεπιστημίων,γιατροί,βιολόγοι,φυσικοί κ,α.Οταν όμως έπαιρναν το πτυχίο τους στά ανωτέρω επαγγέλματα, αυτό δέν συνεπάγεται ότι γινόντουσαν αυτομάτως καί ειδήμονες στήν μεταφυσική,στό Θείο,στόν μυστικισμό καί στό Απόκρυφο. Αυτά τα θέματα είναι πολύ εξειδικευμένα καί χρειάζονται ιδιαίτερες καί επίμονες μελέτες καί πειραματισμούς,γιά να μπορείς να μάθεις τι συμβαίνει,καί κατ επέκτασιν να δικαιούσαι να εκφέρεις γνώμη.Γιά να είμαι ειλικρινής,οταν αρχίζει να εξετάζει κάποιος το μεταφυσικό,καλό θα είναι να γνωρίζει πολύ καλά τό φυσικό,δηλαδή τίς φυσικές επιστήμες.Καί ενώ υπάρχουν σχολές πού διδάσκουν τίς φυσικές επιστήμες,δυστυχώς δέν υπάρχουν σχολές πού να διδάσκουν τά μεταφυσικά καί υπερβατικά.Καί όχι μόνο δέν υπάρχουν σχολές,αλλά υπάρχει καί μεγάλη παραπληροφόρηση,συσκότιση καί άγνοια γι αυτά.Οσοι δέ,τα γνωρίζουν αρκετά καλά αυτά τα θέματα(καί δέν είναι πολλοί),δέν είναι καθόλου πρόθυμοι,όπως είμαι εγώ,να τα αποκαλύψουν(τουλάχιστον γιά ορισμένα από αυτά).Καί υπάρχει λόγος γι αυτό,τόν οποίον δέν θα ήθελα να αναφέρω δημοσίως!!
    Ελπίζω να σάς ικανοποίησε αυτό το “σεντόνι” διότι σίγουρα μάθατε πολλά.Γειά σας.

  29. Τραπαλης Αθανασιος Says:

    Αγαπητέ Νικόλαε
    προφανώς γράφαμε καί οι δυό σχεδόν συγχρόνως καί τελικά εσύ έφυγες καί εγώ μετ εκπλήξεως είδα ότι μού είχες απαντήσει στό προηγούμενο σχόλιό μου χωρίς να τό γνωρίζω τήν στιγμή πού απαντούσα στόν ηλιότυπο(καί όχι μόνον).Δηλαδή έγραφα to whom it may concern.
    Παρ΄όλο πού λές οτι οι θεωρήσεις μας για το μεταφυσικό είναι εκ διαμέτρου αντίθετες καί δέν θέλεις περαιτέρω συζήτηση πάνω σε αυτό τό θέμα,θεωρώ υποχρέωσή μου να γράψω καί εγώ ένα τελευταίο σχόλιο διότι τό προηγούμενο ,τό μακροσκελές, προορίζετο γιά τόν ηλιότυπο,άν καί δέν έγραψα τό όνομά του,ως οφειλα να κάνω.
    Αναφέρεσαι επανειλημένως στήν λογική,όπως “καί μάλιστα μανιωδώς,στήν κοινή λογική.” όπως επίσης”Ειναι η εκ της λογικής καί τής μελέτης καί αναλύσεως πηγάζουσα βεβαιότητα περί τό μή δυνατόν της υπάρξεως μιάς δημιουργού…..αυθυπάρκτου οντότητος μη υποκειμένης σέ φθορά”.Ποιάς λογικής,ποιάς μελέτης καί ποιάς αναλύσεως,??Τίνος η τίνων??Σέ μιά φιλοσοφική συζήτηση τά πάντα προσδιορίζονται από μηδενική βάση.Τί εννοείς λογική?Λοιπόν, θ ά σού πώ εγώ τι είναι λογική γιά νά βάλουμε τά πράγματα στήν θέση τους.
    Η λογική σκέψη από μόνη της είναι αδύνατη,διότι εξαρτάται από τήν προγενέστερη διαμόρφωση καί επεξεργασία ενός συστήματος εννοιών,αισθητηριακών αντιλήψεων,μαθηματικών,βάσει τών οποίων γίνεται κατανοητή κάθε κατάσταση.Από πού λοιπόν βγαίνει τό συμπέρασμα τής κοινής λογικής αφού ενπεριέχει υποκειμενικά στοιχεία?.Δέν είναι μαθηματικά η φυσικοί νόμοι.Δέν πηγάζει καμιά βεβαιότητα περί τό μή δυνατόν τής υπάρξεως μιάς δημιουργού οντότητος(αν καί ο Θεός δέν είναι οντότητα).Λές επίσης οτι “ολα εξισορροπούνται στήν βάση τής ανάγκης”.Πώς γίνεται αυτό??Μόνο του?Τυχάρπαστα?Ποιός καθορίζει τι είναι ανάγκη,πού υπάρχει αυτή η ανάγκη,και ΠΩΣ θα εξισορροπηθή?Μήπως θα φυσήξει κατά μαγικό τρόπο ο άνεμος τής εξισορροπήσεως??
    Μόνον ένα ακόμη σημείο τών σχολίων σου θα ήθελα να κριτικάρω διότι δέν έχω ουτε τόν χρόνο αλλά ούτε καί τήν διάθεση να αναφερθώ λεπτομερώς σέ όλα(ως όφειλα να κάνω).Λές “αυτό πού μέ ξενίζει είναι οι πειραματικές εμπειρίες.Τί εννοείς με αυτό;Εχει πειραματικώς αποδειχθή η ύπαρξις τού επέκεινα, τού μεταφυσικού κόσμου;” ΝΑΙ,φίλτατε Νικόλαε ,έχει αποδειχθή περίτρανα πρό πολλού σέ όλους αυτούς πού προσπάθησαν καί πού τόλμησαν να πειραματιστούν.Καί εδώ δέν πρόκειται γιά πειράματα ηλεκτρονικής στά γνωστά εργαστήρια.Εδώ μιλάμε γιά πειράματα τών απόκρυφων επιστημών(διότι επιστήμη είναι ο Αποκρυφισμός) καί είναι γνωστός μόνον σε ολίγους διότι κρατείται κρυφός.Εάν σε πάω σε μιά αποκρυφιστική τελετή καί μπείς μάλιστα μέσα στόν κύκλο, μετά η κατά τήν δειάρκεια εκτελέσεως τού “τυπικού”(‘ασχετα γιά ποιόν λόγο γίνεται) είναι σχεδόν σίγουρο ότι θα τρέξεις να εξαφανιστείς έντρομος εξ αιτίας αυτών πού θά δείς καί ακούσεις ,καθότι είναι οφθαλμοφανές ότι δέν γνωρίζεις τίποτα από όλα αυτά.Φυσικά ,μόνον εσύ θα τρομάξεις καί όχι οι υπόλοιποι πού τα έχουν βιώσει πάρα πολλές φορές.Δέν υπάρχει μεγαλύτερος φόβος από τό να βρεθείς αντιμέτωπος μέ τόν άλλο κόσμο,τόν μεταφυσικό,σε ένα τέτοιο περιβάλλον όντας αρχάριος,αμύητος καί εν μέσω φαινομένων πολτεργκαίστ.Τότε θά σού φύγουν όλες αυτές οι αντιλήψεις πού έχεις γιά τήν ανυπαρξία τόυ άλλου κόσμου.Ομως πολύ γρήγορα θα νοιώσεις μιά βαθιά ικανοποίηση καί ευχαρίστηση . Βασικα δέν ήθελα να τα πώ όλα αυτά γιατί διαβάζει κόσμος καί μπορεί να επιρεαστεί άσχημα.Ομως δέν υπάρχει κανένας κίνδυνος(εάν φυσικά υπάρχουν άτομα πού γνωρίζουν τι κάνουν καί ελένχουν τήν κατάσταση).Εγώ ήμουν μεγαλύτερος άθεος από εσένα πρίν από 25 χρόνια.Πώς νομίζεις ότι πέρασα στήν άλλη πλευρά??Αλλά δέν παρέμεινα στόν στατικό αποκρυφισμό.Προχώρησα γιά να βρώ καί θεωρητικές απαντήσεις καί ανακάλυψα πάρα πολλά.
    Θά κλείσω μέ τήν φιλοσοφικομαθηματική απόδειξη τής Υπερτάτης Αρχής.
    Ας ονομάσουμε τήν Υπέρτατη Αρχή μέ τήν λέξη ΕΙΝΑΙ καί τήν μή ύπαρξη αυτής με τήν λέξη ΜΗ ΕΙΝΑΙ η ΜΗΔΕΝ πού δηλώνει τήν απόλυτη ανυπαρξία πού επιθυμούν οι υλιστές. Κάθε άρνηση όμως,σύμφωνα μέ τήν λογική καί τά μαθηματικά,είναι ένας προσδιορισμός.Αυτό σημαίνει πώς τό ΕΙΝΑΙ είναι προγενέστερο τού ΜΗ ΕΙΝΑΙ δηλαδή τού ΜΗΔΕΝΟΣ καί πώς το θεμελειώνει.Πράγμα πού σημαίνει οχι μονάχα πώς το ΕΙΝΑΙ εχει σε σχέση με το ΜΗ ΕΙΝΑΙ(Μηδέν), ένα λογικό προβάδισμα,αλλά ακόμη οτι το ΜΗΔΕΝ αντλεί τήν υπόστασή του από το ΕΙΝΑΙ.Αυτό σημαίνει πώς το ΕΙΝΑΙ γιά να γίνει αντιληπτό,δέν έχει καμιά ανάγκη το ΜΗ ΕΙΝΑΙ(Μηδέν) καί ότι μπορούμε να επιθεωρήσουμε τήν έννοιά του εξονυχιστικά,δίχως να συναντήσουμε το παραμικρό ίχνος τού Μηδενός. Τό ΜΗ ΕΙΝΑΙ(Μηδέν) όμως, δέν θά μπορούσε παρά να έχει μιά ύπαρξη δανεισμένη.Κι αυτό γιατί λαμβάνει τήν ύπαρξή του από το ΕΙΝΑΙ.Η ολική εξαφάνιση τού ΕΙΝΑΙ δέν θα ηταν η ανάδυση τού βασιλείου τού ΜΗΔΕΝΟΣ αλλά αντίθετα η συνακόλουθη εξαφάνιση του ΜΗ ΕΙΝΑΙ(Μηδενός).Τό ΜΗ ΕΙΝΑΙ(Μηδέν) υπάρχει μονάχα στήν επιφάνεια τού ΕΙΝΑΙ.Μέ άλλα λόγια πρίν από τήν “Μεγάλη Εκρηξη” δέν ηταν δυνατόν να υπήρχε το Μηδέν,δηλαδή η ανυπαρξία,διότι το Μηδέν μόνο του δέν έχει νόημα καί δέν είναι δυνατόν να υπάρχει ακόμη καί σάν ιδέα.Τό Μηδέν λαμβάνει τήν υπόστασή του μέσα από το ΕΙΝΑΙ.Επομένως πρίν από τήν “Μεγάλη Εκρηξη” υπήρχε μόνον το ΕΙΝΑΙ.Πρίν τήν αρχή τού Σύμπαντος υπήρχε μόνον το ΕΙΝΑΙ.Τό ΕΙΝΑΙ είναι καί το αίτιο της δημιουργίας τού Σύμπαντος.Τό γιατί το ΕΙΝΑΙ δημιούργησε το Σύμπαν,το έχω αναλύσει διεξοδικά κάπου αλλού καί θα το μεταφέρω εδώ στήν πρώτη ευκαιρία.Τό ΕΙΝΑΙ ειναι μιά πραγματικότητα,μιά ύπαρξη πού έχει τίς δικές της διαστάσεις.Θά μπορούσαμε τώρα αντί γιά τήν λέξη ΕΙΝΑΙ(πού εγώ τήν συμπαθώ πολύ)να την αντικαταστήσουμε με τήν λέξη Θεός η Υπερτάτη Αρχή.
    Δέν θά ξαναπώ άλλα γιά τό συγκεκριμένο θέμα ξανά.
    σέ χαιρετώ καί πάω γιά ύπνο.

  30. Κώστας Says:

    Εχω πεθάνει στα γέλια… Πολύ πλάκα έχετε εσείς οι μορφωμένοι κουλτουριαριδες.. Απο τις πουτανες φτάσατε στο…Υπέρτατο ον… Εχω λιώσει στα γέλια..να είστε καλά ρε παλικάρια να διαφωνείτε να μας κάνετε να γελάμε…
    Φιλιά φίλε Β. απο Australia

    • heliotypon Says:

      Γειά σου Κώστα. Μερικές φορές είναι για γέλια το πως μπορούν να εκτραπούν οι συζητήσεις, αλλά δεν με πειράζει. ‘Αλλωστε και το γέλιο υγιής εκδήλωση είναι.:-)
      Ελπίζω να περνάτε καλά εκεί κάτω. Ζέστες έ;

  31. Τραπαλης Αθανασιος Says:

    Φίλτατε Κώστα
    και εγώ πράγματι τό θεωρώ άξιον απορίας αυτό τό γεγονός πώς η συζήτηση εξετράπει από τόν αρχικό σκοπό της ,ο οποίος ηταν κατά πόσον είναι ορθόν καί δίκαιον ο άντρας πού θέλει να πηδήσει μιά πουτάνα πρέπει να βρίσκεται στά κρατητήρια της αστυνομίας η στήν καλύτερη τών περιπτώσεων να πληρώσει ένα μισθό ολόκληρο στό κράτος-νταβατζή(επειδή έτσι γουστάρουν οι φεμινίστριες) οι δέ πουτάνες να φεύγουν ανενόχλητες,καί αφού πέρασε(η συζήτηση) μέσα από τήν βαρβαρότητα τού ισλάμ καί τών νόμων του,κατέληξε στό λίαν προσφιλές θέμα τής υπάρξεως η όχι τού Θεού.Μήν σέ ξενίζει αυτό διότι τό ένα θέμα φέρνει τό άλλο καί έτσι ανταλλάσονται χρήσιμες απόψεις,τόσον εις τούς διαφωνούντες,όσον καί εις τούς αναγνώστες αυτού εδώ τού blog,το οποίον χωρίς κανένα ίχνος κολακείας πρός τόν ιδιοκτήτη του Heliotypon,το θεωρώ ένα από τα καλύτερα blogs στόν Ελληνικό χώρο παρά τό όνομα πού έχει καί τό οποίον ετέθει όχι μόνον διά λόγους marketing αλλά καί διότι ο ιδιοκτήτης του(καί όχι μόνον)είναι λάτρης αυτού όπως καί τών φερουσών αυτό.Καί γιά να στό πώ απλά αν δέν καταλαβαίνεις απλή καθαρεύουσα ,εκεί μακριά στό Australia πού είσαι,όλοι εδώ μουνάκηδες είμαστε ,είτε φανεροί είτε μέ προσχήματα,ανεξαρτήτως ηλικίας.Ομως Κώστα έχω καί μιά άλλη απορία.Πώς έλιωσες στά γέλια με αυτά τα θέματα πού διάβασες?Ησαν τόσο γελεία καί τόσον άξια να πεθάνεις στά γέλια?Τόσο εύκολα γελάτε εσείς εκεί στο Australia?Εμένα καί να με γαργαλήσεις δέν γελάω.Πρέπει να μού πεί κάποιος κάτι πολύ αστείο γιά να γελάσω.Πάντως αν σού αρέσει τόσο πολύ να γελάς με τέτοια θέματα ,φαντάζομαι τι θα γίνει άμα σού πώ καί κανένα ανέκδοτο δικό μας(made in greece).Ισως δέν πρέπει να στό πώ γιατί μπορεί να σε βρούν γερμένο καί πεθαμένο πάνω στόν computer σου!!!

  32. nicolaos demonicos Says:

    Έχει δίκιο ο Κώστας, για γέλια είμαστε… από τους επί χρήμασι γαμίκουλες και τις πουτάνες στο Υπέρτατο ον! Τώρα γελάω κι εγώ με μένα – και δεν ειρωνεύομαι.
    Παρ’ όλα αυτά, και επειδή είχα ετοιμάσει μιαν απάντηση στον Αθανάσιο, την καταχωρώ. Κι ας ξέρω πως ο Κώστας και συ Ηλιότυπον -κι εγώ- θα γελάσετε.
    Ίσως, βρε παιδιά, το «ου γαρ έρχεται μόνον» χρειάζεται επιβεβαιώσεις.

    Θα αρχίσω από το τέλος, όπου, αγαπητέ, διαπιστώνω, όπως και σε όλο το σχόλιό σου, άμετρη αλαζονεία. Θεωρείς εαυτόν διδάσκαλο, ώστε να κλείνεις αυτό το απολύτως αντιεπιστημονικό αρθρίδιο με αυτό τον τρόπο; Πώς; Τι σε έχει πείσει ότι αφ’ ενός κατέχεις, εσύ μόνος την απόλυτη –εξ αποκαλύψεως ίσως;– αλήθεια, ώστε να αφορίζης με αυτήν την αντιεπιστημονική απολυτότητα;
    Μέχρις εδώ παραθέταμε απόψεις και προσωπικώς, μη δεχόμενος την ύπαρξη αυτού που, εμμέσως πλην σαφώς, αποκαλείς θεό, δεν επετέθην στις πεποιθήσεις σου επιχειρώντας μια μειωτική ως προς αυτές και εσένα προσέγγιση. Αρνούμαι τις πεποιθήσεις σου, αλλά δεν θα σου αρνηθώ το δικαίωμα να κολυμπάς σε μολυσμένα ύδατα ή να πορεύεσαι στο σκοτάδι. Σου κάνει καλό αυτό; Δικαίωμά σου.
    Θα κλείσω την απάντησή μου στο απαράδεκτο από απόψεως ύφους και απολύτως αντιεπιστημονικό και μειωτικό σχόλιό σου επισημαίνοντας δύο αποστροφές του λόγου σου.
    Α. Γράφεις: «Ομως ο κόσμος, στήν εποχή μας, θέλει πειστικές αποδείξεις καί όχι δογματισμούς,κάτι πού εκ τών πραγμάτων οι διάφορες θρησκείες δέν μπορούν να προσφέρουν».
    Αυτό που λέγεις είναι ότι οι θρησκείες δεν μπορούν να προσφέρουν δογματισμούς!!! Γνωρίζω ότι το ακριβώς αντίθετο ήθελες να εκφράσης, αλλά η τεχνική του λόγου, όντας λογοτέχνης –όπως ο ίδιος επιτατικά δήλωσες–, δεν σου το επέτρεψε. Ώστε αν έγραφες «Όμως ο κόσμος, στην εποχή μας, θέλει πειστικές αποδείξεις, κάτι που εκ των πραγμάτων οι διάφορες θρησκείες δεν μπορούν να προσφέρουν, και όχι δογματισμούς», όλοι θα αντιλαμβανώμεθα τι θέλεις να πης.
    Β. Γράφεις: «Ηλθε το πλήρωμα τού χρόνου, να μπορούμε πλέον να χειριζόμαστε τίς έννοιες τής Μεταφυσικής καί τού Θεού,σάν θέματα Φυσικής,χρησιμοποιώντας σάν αλάνθαστο κριτήριο τήν επιστημονική μεθοδολογία καί ορθολογισμό».
    Στην συντόμως –ελπίζω– 70χρονη ζωή μου σπανίως έχω ακούσει ή διαβάσει κάτι τόσο αντιφατικό και αλληλοσυγκρουόμενο. Δεν μπορούσα ποτέ να διανοηθώ ότι θα έφθανε η στιγμή που από κάποιον ιδεαλιστή θα άκουγα ή θα διάβαζα πως η σωστή διαχείρησις των εννοιών μεταφυσικής και θεού στο εξής, με δεδομένο το επίπεδο Επιστήμης, θα συνετελείτο με κριτήριο –και μάλιστα αλάνθαστο(!)– την επιστημονική μεθοδολογία και ορθολογισμό. Αυτό ακριβώς δηλαδή που λίγο-λίγο ξηλώνει το πουλόβερ του θεϊσμού και που πέραν πάσης αμφιβολίας, δοθέντος του χρόνου ένεκα του απείρου της κατά Αϊνστάιν ανθρώπινης βλακείας, θα το ξηλώση ολωσδιόλου.
    Δεν θα χάσω άλλο χρόνο πλέον, φίλτατε, οπότε μπορείς πλέον να γράφης ό,τι θέλεις. Ας βρεθή κάποιος άλλος, έχω πιο σημαντικά πράγματα να κάνω· ακόμη και να πετώ βότσαλα από την ακροποταμιά.

  33. chris2188 Says:

    Παραθετω τα δυο παρακατω links που δειχνουν πως το ισλαμ θα επικρατησει ( με στατιστικα δεδομενα ) αν οι αριθμοι ειναι εγκυροι βεβαιως Αυτο πρεπει να μας προβληματισει οχι μονο σαν Ελληνες (και δεν το λεω με καμμια διαθεση εθνικισμου) αλλα και σαν πολιτες του δυτικου κοσμου με οποιες κατακτησεις περι ελευθεριας εγιναν ανα τους αιωνες ειναι κριμα να γυρισουμε στον κοινωνικο μεσαιωνα απο καποιους <> φονταμενταλιστες του ισλαμ

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: